På youtube kan man hitta alla möjliga finansguruns intressanta videon om investerande och speciellt hur man snabbt och lätt utan att lägga ner mer än en timme kan bli miljonär. ”Ta vara på möjligheten och anmäl dig till kursen, det finns endast ett få tal platser kvar!” är ett vanligt uttryck man hör.
Tidigare var det lotto som var lika beroende framkallande, sedan kom den amerikanska generalen eller någon prinsessa som behövde 10 000 euro deposition för att få rätt till sina miljarder i Schweiz och nu är det virtual valutor och automatiserade handelsalgoritmer på youtube. Snabba cash vill vi ha och helst igår, men när vi tittar på de förmögnaste individerna så som Jeff Bezos, Warren Buffet och Bill Gates så har det tagit en lång tid att komma dit de är nu. Så varför tror man att något plötsligt förändrats?
Varför tror folk youtubes finansgurun?
Ett enkelt svar på frågan är att vi gärna vill tro på att det är sant. Alla kan vi bli miljonärer på att jobba en timme om dagen, men det existerar inte (har själv inte stött på någon miljonär som jobbar en timme om dagen, de jobbar oftast minst 10 timmar om dagen). Om vi alla skulle bli miljonärer så lätt, kunde vi hoppas på hyperinflation och sedan kunna kalla oss miljonärer, fast då kan man ju inte köpa allt de roliga när de nu kostar tiotals miljoner. Då måste man ta den billigare varianten av Skoda (som är mera prisvärd). Har dock uteslutit arvtagare bland vilka det finns de som bara förstör tidigare generationers skapelser.
Tillbaka till ämnet, speciellt på youtube.com kan man nu lätt stöta på folk som säger sig ha en algoritm som slår marknaden eller lära dig handla på börsen. Allt du behöver göra är att delta i deras kurs så blir du en miljonär som dom (köra uthyrda Lamborginin och Bentlyn för du har inte råd att äga dom, Skodan har dock bättre räckvidd 😉). Intressant är att de alla erbjuder kurser (inte alla, men det finns otroligt många av dom på youtube), algoritmen finns bakom en betalning eller kanske två eller flera. Till slut blir människor av med pengar och förlorar på handeln i valuta instrument eller andra derivata instrument. Kom ihåg att dra av förlusten i nästa beskattning, men kursen lär ni inte kunna dra av som skolningskostnad så tänk före ni betalar $100 eller flera tusen dollar för kursen.
Dessa finansiella rådgivare stiger sig på tårna ibland, främst genom att först uppmana att köpa ett bolag eller BitCoin för att senare säga att de inte ger finansiella råd. Därefter följs det av samma ”rekomendationer”, värst dock när man nästa dag hör att de sålt denna position...
Några argument varför folk faller för detta är bland annat, att personen visade att han eller hon har ett konto med X miljoner. Det ska man granska kritiskt speciellt om det inte är någon officiellt känd eller av finansinspektionerna godkännd förvaltare eller bank. I vissa fall kollapsar hela argumentet där men inte alltid. Andra argumente kan vara att deras historiska handel har varit framgångsrik med några små förluster men helheten givit en 1 000 gånger avkastning under ett år. Då lönar det sig att be om hela handelshistoriken och sedan kontrollera mot verkliga marknaden om dessa priser existerat under samma minut eller dag. Man kunde fråga sig varför skulle de vilja dela med sig av sin algoritm eller metod om den fungerar och varför skulle de vilja sälja den för en marginell summa i förhållande till avkastningen som de säger är garanterad. Kom ihåg att om tillräckligt många använder samma investerings metod på samma sätt kommer de oundvikligen att minska på avkastnings möjlighetera, sedan är det endast de snabbaste som får en liten tårtbit. Följande att beakta är att historisk handel är lätt att manipulera, men det är väl inte så intressant, bättre att tro på generalen än att ifrågasätta en person som påstås ha auktoritet.
Måste säga att det finns nog pålitliga personer på youtube men i deras fall måste man också vara kritisk till vad de säger. De får trots allt en ersättning givet att de har 4 000 prenumeranter och människor tittar på deras klipp så de har ett intresse av att få så många klick som möjligt, klick = klirr i kassan. Har själv sett hur en youtube person förändrats med tiden, från mera försiktig i början till väldigt provocerande rubriker för inläggen och endast behandla rubriken i max 10 sekunder av klippet medan resterande 10 minuter är om det normala, klick och klirr i kassan. Personligen finner jag det irriterande, lite som rubriken för detta inlägg...
Intressant artikel relaterad till ämnet finner ni på New York Times websida, nytimes.com. CNBC.com kartlagde en finansiell rådgivare som tjänade främst från youtube kanalen, parets andra inkomster var en bråkdel av vad youtube gav i reklam intäkter. Något att tänka på.
Hur jag investera?
Jag investerar i index fonder, index ETF, dividend aristokrat ETF samt direkt i börsbolag, främst direkt i börsbolag. Index har problemet med dåliga och oönskade bolag man indirekt äger. Jag har knappt något placerat i obligationer eller skuldbrev då de ger inget. För att jag ska investera i ett bolag så krävs due dilligence (fint ord men betyder bakgrunds kontroll) på minst 10 år. Om bolaget inte har eller kan uppvisa rapporter på 10 års historisk verksamhet så går jag till nästa bolag. Bolaget måste vara lönsamt och avkasta till ägarna en bra procent, antingen stabilt eller ökande. Det kan vara via höjda dividender eller bättre resultat som gått till produktiva investeringar eller återköp av egna aktier alternativt extra dividender. Bolagets marknadsvärde får inte vara för högt i förhållande till egna kapitalets bokvärde (P/B-ratio, price to book ratio), här tar jag bort från egna kapitalet hybridlån, kapitallån eller andra former av kapital som inte är riktigt eget kapital. Detta är dock en del av helheten, sen ska man gräva i verksamhetsområdena, tillgångarna, skulderna samt avtal bolaget gjort. Jag tittar också om ledningen äger aktier i bolaget och om styrelsemedlemmarna är ägare eller bara där för kompisens skull eller för gratis kaffe (styrelseproffs titteln har jag aldrig förstått, kan de inget konkret så man ger lite samma beteckning som en politiker, kanske kan snacka). Bolag är olika och det betyder att värderingsmetoden skiljer sig mellan bolagen, REIT- bolag (real estate investment trust) eller liknande bostads, köp center investeringsbolag värderar jag resultatet utan uppskrivningar eller nedskrivningar av värdet. Orsaken till att jag inte beaktar uppskrivningarna eller nedskrivningarna är att de inte har realiserats, annars är vi lite inne på Enron principen att idag boka försäljning om 25 år vilket inte reflekterar det verkliga värdet. I REIT- bolags balansräkning gör jag sedan en korrigering av deras fastighetersvärde och via resultat korrigeringen har jag sedan det egna kapitalet.
Använder mig inte så mycket av finansvärldens kassaflödes kalkyler utan läser bolagets kassaflöde och hur de tre delarna klarat sig, operativa, investerings och finansierings kassaflöde. När man slår de tre delarna ihop har man bolagets kassa som ska stämma med balansräkningens kassa (om den inte stämmer lönar det sig att springa bort och fort).
Avancerade kalkyler som fungerar bara nu och då men väldigt väl på historisk data använder jag inte. Föredrar den gamla och traditionella metoden, jag går igenom allt som bolaget äger och vad de är skyldiga banken. Finns det en eller flera storägare (pensionsbolag räknas inte) som har något på spel så kan man vara säkert på att de vill ha lite från bolaget hela tiden i form av dividender och de kommer att jobba för bolaget via sitt intresse och inte som så många, för eget intresse. Intressekonflikten med eget intresse visualiserades via Ayn Rand i Milton Friedman och Alan Greenspan. Det ansågs att det bästa individend kan göra är att vara självisk och driva egna intresset framom allt annat eftersom det kommer att bidra med mervärde. Antar att de inte riktigt kunde tänka så långt som 2008 och subprime bostadslånen i USA, eller de ofantliga sparbanks skandalerna i USA där ledningen stal sparares pengar eller allokera dom i riskfyllda bolag. Dilemmat här lär vara att ens eget intresse kan orsaka skada för andra och ändra på samhället från ett där man tar ansvar till det vi har idag, ingen tar ansvar och du ska få en bonus för att du kommit på jobb (tänk på Grekland krisen).
Sammanfattningsvis om någon erbjuder dig evigt liv torde man förstå att det inte är möjligt. Bäst att avstå och göra nåt annat man själv tycker om.
Hur mycket tjänar jag på detta inlägg eller bloggen? Noll euro men kanske en dag man får en liten ersättning varje månad som göra att jag kan investera lite mera. Vi får se vad resultatet blir, kanske jag borde ändra stilen och vara mera kommerciellt riktad med heta sök ord och ”senaste börs tips”.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar