Under veckoslutet den 29 april fick investerare uppleva sitt Woodstock efter två års paus, med andra ord kunde man delta i Berkshire Hathaways bolagsstämma i Omaha, Nebraska.
Två gamla gubbar som hela investerings världen följer. Warren Buffett 91 och Charlie Munger 98 som fortfarande driver koncernen från en framgång till nästa. Investerare i Berkshire Hathaway har mycket att tacka dessa gubbar för då bolagets värde har stigit signifikant mera än alla andra index.
Som exempel kan tas utvecklingen sedan 2000 fram till 29 april 2022. Under perioden har Berkshirre Hathaway A aktien gett en årlig avkastning på 10,2% eller 784 % sedan 2000. Samtidigt har S&P 500 indexet uppvisat en årlig avkastning på 5,26% eller 215% sedan 2000. Med andra ord har de två gamla gubbarna slagit indexet klart även om de råkat ut för mycket kritik de senaste åren på grunden av sin stora kassa. Har själv inte varit lika lyckligt lottad att jag skulle ha köpt en A-aktie 2000 utan istället råkade jag plocka upp en B-aktie under coronakrisens höjdpunkt vilket nu get en värdeuppgång. Är inte så mycket en placerare som fokuserar på värdeuppgång utan på företagets möjlighet att producera kassaflöde (dividender) till mig. Problemet med mitt perspektiv är att jag genast beskattas hårdare än de som hittar bolag som kan växa över en längre period. Beakta beskattningen på kapitalinkomster där dividender beskattas genast medan kapitalvinster först vid försäljning. Men jag har inte mött någon större kritik i mitt agerande än, visst finns det dom som hellre placerar i fonder och hoppas på värdeuppgång där, medan jag föredrar direkt företag eller vissa ETF om jag inte till en rimlig kostnad kan replikera fonden.
Kritiken herrarna fått kan konstateras ogrundad och tyder på människors dåliga tålamod och att de inte lyssnar på gubbarna. Jag finner det konstigt då på basen av bolagsstämman verkar de lika klara i huvudet som tidigare och fortfarande kompetenta
Intressant inför bolagsstämman var en av de största pensionsbolagen för offentliga sektorns anställda som utmanade herr Buffetts position som både VD och styrelseordförande (vanligt i USA medan juridiskt sett omöjligt i Nordiska börsnoterade bolag). CalPERS fick sig dock en spark i röven näst i princip alla andra ägare röstade mot deras förslag. Som Buffett tidigare sagt, mera intern byråkrati hjälper varken bolaget eller ägarna och integritet samt hållbarhet skall beaktas i dagliga arbetet. Jämför med de flesta bolagen som idag har högt uppsatta chefer vars uppgift är hållbarhet (green washing i många fall). Undrar hur många ägare verkligen läser hållbarhets sidorna i bokslutet, jag gör inte det och en del av det som står skrivet kunde sammanfattas i två meningar ”vi betalade X miljoner för att kunna hävda att vi kompenserat våra utsläpp". Våra kommande produkter för att garantera löpande konsumtion lär ha en större negativ inverkan än vad våra modeller kan räkna ut”. Tänk vilken transparens det skulle vara, vem vill höra på CO2 utsläpp när du rakt kan läsa vad som verkligen skedde. En feedback till dom som tror att CO2 utsläpps siffrorna är exakta, ingen har en exakt siffra på det och få lägger tid på det när du inte ens är beredd att betala för det 😉
Berkshire Hathaways Bolagsstämma sammanfattat
Nedan har jag sammanfattat de viktigaste ämnen som diskuterades på bolagsstämman enligt mig.
"Market timing" med andra ord hur herrarna kan vara så bra på att hoppa in och ut från marknaden. En orsak ligger i värderingarna, de köper när man får värde och säljer när de tycker att värdet man får för pengarna är lågt eller ser ut att vara negativt. Med andra ord är det inte en fråga om teknisk analys utan om att förstå sig på hur marknaderna fungerar och om börserna reflekterar underliggande ekonomin.
Inflation har varit en återkommande fråga. Buffett sade att investering i ens egen kunskap är ett bra alternativ då du i bästa fall blir den bästa inom ditt område. Detta gäller inte alla jobb men man kan alltid försöka bli bättre på det man gör. Buffett har också framhävt goda bolag som bra är inflations skydd, bl.a. Coca Cola har han nämnt upprepade gånger.
Hype & dump och Robinhood, ämnet var främst relaterat till gömda kick-backs och ledningens agerande. Kick-back är när en leverantör får en andel av det som folk placerar givet att de köper eller tecknar i ifrågavarande företag eller fond. Tydligen hade ledningen sålt en stor del av sina aktier före kursen började falla. Som högst verkade Robinhood stå på 55USD per aktie och nu under 10 USD vilket kan för vissa investerare vara en stor förlust.
BitCoin var igen en upprepad fråga som Warren svarade på att det inte get något värde. Värdet på Bitcoin baserar sig på hopp om att någon annan är villig att betala mera för det. Han jämförde det med en åkermark som an producera något av värde för en konsument i form av mat eller råvara till andra industrier. På motsvarande sätt ger bostäder ett hem till människor, någonstans att bo och leva vilket skapar värde. Han argument är att Bitcoin inte producerar detta värde, vad han inte nämner att det liknar hans kommentarer om guld. Kort sammanfattat är Bitcoin inte en produktiv tillgång och därför har han inget intresse av det.
Mungers Kina investeringar har något förbryllat många. Herr Munger förklarar att han finner mera värde i kinesiska bolag för tillfället än i Amerikanska motsvarigheter. Som exempel kan man ta skillnaden i värdering mellan Amazon och Alibaba. Kinesiska motpartens värdering är signifikant lägre även om den politiska risken är större i Kina. Dock verkar Kina ligga många steg före USA i reglering av It-bolag.
Wall Street har varit en form av kasino, ibland är det syftes relaterat och uppfyller sina kapital allokerings uppgift men nu och då är det ett kasino. Med kasino menar han att man köper och säljer utan goda grunder utan bara för att förvaltaren vill driva upp volymerna för att själva göra pengar på transaktionskostnader.
Jag tycker om Buffetts och Mungers metod att relativt rakt och transparent svara på frågor. De sitter framför ägarna men inte med ryggen mot som hundar. Något för andra bolag att ännu förbättra och man kunde ju ta fram hela ledningen på scenen så ägarna ser vem och vad dom betalar för. En form av respekt till ägarna och om ledningen och styrelsen också är ägare ger det hoppeligen ett incitament att agera i ägarnas intresse och inte i eget i form av gömda belöningar som middagar, matcher, barnens hobbyn och så vidare.
Om du har lite tråkigt så rekommenderar jag att titta på bolagsstämman, sex timmar av intressant diskussioner för alla investerare och placerare. För er som inte har något intresse men inte kan sova kan jag varmt rekommendera att lyssna, man kan somna relativt snabbt.