Kan en investeringsalgoritm slå index?

 Kan en investeringsalgoritm slå börsindex? Än så länge har jag inte hört om någon algoritm som slagit börsindex på långsikt. Berkshire Hathaway som inte är en investeringsalgoritm har slagit säkert alla börsindex de senaste 20 till 50 åren. Inte illa för ett par gamla gubbar 💸

Vet själv om endast en hedge fond som slagit börsen, Renaissance Technologies startad av Jim Simons 1982. De samlade galet med data och skapade en algoritm som slog marknaden även efter deras höga kostnader.

***

Stötte på Stocksholm som säger att de har en algoritm som kan slå index. Främst baserar påståendet på historiska data (stötte på samma från ett finskt bolag, resultatet var en -14% avkastning under två år, de hade testat sin algoritm med historiska data med bra avkastning) och alla kan vi slå historiska data. Det är hur lätt som helst, bara titta och sälj före det rasar och köp tillbaka vid botten. Frågan är då om verkliga användare av tjänsten har slagit index med förslagen som algoritmen ger. 

Om någon av er har använt Stocksholm så meddela gärna om du slagit index tack vare algoritmen. Helst skulle jag vilja se minst fem års resultat och med tanke på att tjänsten tydligen har lanserats först nu så lär det ta en tid förrän vi ser om det verkligen fungerar. Hur fungerar denna algoritm? Enligt Stocksholms laddar algoritmen på daglig basis ner all data om alla aktier från Stockholmsbörsen. Vad algoritmen sedan gör är att den jämför alla aktier med varandra på basen av angivna variabler (backtested variabler, betyder historiskt testade variabler som visat sig avgörande). Här vill jag poängtera att det kan finnas variabler som verkar ge indikationer men frågan är om det finns kausalitet (orsak samband) mellan dessa. Med andra ord behöver man själv inte göra manuellt arbete. Algoritmen är automatiserad och ingen mänsklig påverkan sker (vilket är bra, människor beter sig rationellt men irrationella i många situationer), kvantitativ investering kallar dom det. Enligt deras hemsida (21 december 2022) är algoritmen momentumbaserad, åka upp med börsen och sälja på toppen samt köpa in sig igen när börsen nått botten. 

Tanken är att Stocksholm skall leverera en service som funnits i decennier för institutioner men inte till "retail" placerare. Med andra ord säger de att vanliga placerare skall nu kunna konkurrera med stora institutioner och få lika bra avkastningar (undrar om stora institutioner verkligen haft så bra avkastning jämförts med index?). 

De ger dock en disclaimer, det är ingen garanti att man uppnår denna avkastning vilket är lite konstigt. Om man marknadsför en algoritm som "slår börsen med råge" och sedan nämner att det baserar sig på historiska data så väcker det skräck hos mig. Har hört samma tidigare när man marknadsfört algoritmer som presterar bättre än index, men alla jag hört om har misslyckats. 

På deras hemsida blev jag lite nyfiken över algoritmens utveckling, den är med på marknaden under 2009 "börskraschen" istället för att likvidera alla positioner (skydda kapitalet) och köpa billigare tillbaka när börsen vänder (ska inte tolkas direkt som att man borde ha sålt allt, beror på vad du betalat för bolaget och om man förväntar sig att priset sjunker under inköpsvärdet kan det vara bra ide att sälja, annars "not so good").

För dom som är lika skeptiska som jag berättar de sig ha egna pengar på spel (hört det tidigare) och stort fokus på skin in the game har de, de kritiserar motsvarande förvaltare som inte har egna pengar med i produkten. Lite motstridigt är påståendet att fondförvaltare får bonusar utan att ha en stor del av egna förmögenheten med på spel (Stocksholm killarna får nog också en bonus om de säljer bra som inte är bundet till algoritmens prestation (överavkastning)).

Intressant nog säger de att man ska implementera metoden på långsikt (de tjänare mera på det eftersom det är en prenumeration) och inte allt för mycket på kortsiktig. Hmm, Investor lär vara en av deras tidiga placeringar, eller? Lite orolig är jag över deras backtesting som börjar först från år 2008. Om de verkligen vill visa att algoritmen fungerar så skulle de hoppa till medlet på 1990-talet. Då gör man en riktig backtesting med riktiga bubblor, marknads panik, irrationellt beteende och galen börsuppgång stimulerat av centralbanken. De vill jag se 🍾, momentumen med att köpa aktier som stigit i värde och sälja förlorare kan vara bra (Joel Greenblatt lite liknande balanserings metod men inte riktigt samma). Men att göra detta varje månad kan vara en liten risk tycker jag. De vädjar till akademiska studier som medger att momentum finns och allt är gjort på historiska data för ingen vet hur framtiden ser ut. Roligt exempel de nämner är GameStop som investeringsalgoritmen skulle rekommendera att sälja för att den stigit för mycket (men vad vet de om bolagets finansiella ställning). Att säga vad man ska köpa och sälja kan vara bra för många som inte är insatta i ämnet. Detta tycker förmedlarna om, lätta pengar när folk börjar köpa och sälja så feta bonusar på kommande där när omsättningen ökar (borde köpa aktier i Nordnet & Avanza).

Garantin att du får tillbaka din prenumerationskostnad om du underpresterar till index kan locka många. Men om man tror så mycket på sin produkt (egentligen är det en service) borde man lätt kunna lova att man betalar för hela underprestationen (då finns det ett intresse att prestera bra). Med andra ord säger man då att produkten är så säker att du över presterar bara du följer våra råd. Konstigt att de då upprepar att de inte vet hur framtiden ser ut och därför kan inte garantera en avkastning 🤔 låter som en hund ligger begraven här. 

***

Undrar hur Finansinspektionen ser på saken, om man påstår att man har en algoritm som slår index så måste man också kunna uppfylla det på kort och långsikt. Spekulativt nu, men om de inte uppnår detta påstående så kan man då fråga sig om det kan leda till någon rättsprocess. 

För mig låter det lite flummigt men så länge endast få använder tjänsten finns det en chans att slå index. Orsaken ligger i att ju fler som beter sig på samma sätt desto snabbare äter de upp potentiella avkastningen (större mängder pengar rör sig in och ut). Till slut börjar det vara svårt att slå index när stora summor börjar röra sig på samma sätt. Alternativet är att man sitter i små bolag eller bolag som inte följs av några analytiker eller banker (kan öka risken om man inte läser boksluten, ta sig an en risk man inte är medveten om). 

Har inte heller data som de använder och vet inte exakt hur algoritmen fungerar, vilket ifrågasätter min kritik men på samma sätt är de inte transparent (företagshemligheter vanlig motivering).

Orsaken till att gå med är att de själva har pengar bundet i detta och att de gjort backtesting som fungerat. Tyvärr räcker det inte för mig, de ska kunna uppvisa verklig avkastning för minst 5 år (backtesting uppfyller inte detta) så kanske jag då kan ta mig en ny funderare. Det blev oklart för mig om de redan använt samma investeringsalgoritm i över 2 år eller inte. Då kunde de bevisa att den verkligen fungerat i 2 år (under till stor del en uppgångsmarknad) så skulle bara 3 år återstå för att övertyga mig 😉

Hur som helst, fortsätter jag med mitt dryga och tidskrävande manuella uppsamling av bokslut och gör mina egna beslut. Vi får sen se vem som klarat sig bäst (kunde också göra ett eget backtesting).

Kan inte låta bli att lyfta fram tanken om detta nu blir lite liknande till hela SPAC boomen vi såg. Resultatet återstår att se.