Investera och placera blev väldigt pop några år före corona, alla möjliga influencers och personer som bara på kort tid kunnat köpa en placeringsbostad, aktier eller fonder och skrev om det kunde bli en ny kändis (C-klassens kändis). Sedan kom corona dippen och centralbankernas stimulans, aktierna sköt i höjden och många teknologibolag värderades som under It-bubblans bästa år. Människor med begränsad erfarenhet och ingen erfarenhet eller kunskap att förstå bokslut och marknadens volatilitet växte fram som svampar under höstens regniga dagar.
Jag använder inte min tid till att läsa influencers historia hur de placerar (stor del av kapitalet har kommit antingen från arv, influencer inkomster eller annat, inte från avkastning på placeringar baserade på analyser) eller vad allt folk pratar om på placerings forum. Har istället läst galet många placerings, investerings, psykologi och ekonomiska teoriböcker från alla möjliga årtal (säkert över 100 olika böcker). Resultatet av läsandet är att jag vet vilken typ av placerare jag är och vad det innebär för mina portföljers marknadsvärde och kassaflöde samt bolagen. För varje dag som går lära jag mig mera (främst erfarenhet från marknadens irrationella beteende) och läser fler böcker främst för att samla perspektiv.
De värsta influencer bedragarna jag hört om är det som påstår sig ha placerat och gjort miljonvinsten på ett år men i verkligheten har sålt kurser, personer som låtit bli att berätta om arv de fått ("nej nej, inte alls relevant" eller påverkat hur du plötsligt fick så mycket sparat), vars föräldrar betalade barnen en galet hög lön då de sommarjobbade (en bra form av förmögenhets flyttande i god tid) eller föräldrarna spara en förmögenhet till barnet (som kräket sedan glömt att berätta). Det finns otaligt många av dessa fall, roligaste är de som tagit stora lån för att se bra ut och nu ligger illa till. Men det tillhör vår natur att visa hur mycket vi har för att locka motsatta könet och visa vår auktoritet (den primitiva delen av oss). Nu när pengar har ett pris börjar det knaka för en del av dessa personer, kostnaderna ökar kraftigt men intäkterna kan avstanna (sälj dina kurser mera aggressivt, har du inte lärt dig det skräpet från någon annan på youtube eller Tik Tok så läs ens dessa några ord).
***
"Här är tre tips som kan göra dig till miljonär på ett år" låter det bekant? Allt oftare stöter vi på dessa rubriker, dock under 2022 har det varit populärare att skriva "förbered dig på en börskrasch" eller "Såhär skyddar du dig mot den kommande börskraschen". Kortsiktiga och spekulativa rubriker som främst baserar sig på vad som hänt på marknaden de senaste dagarna eller högst veckorna. Sällan har det något att göra med långsiktiga utvecklingen eller om att förbli på marknaden trots att det ser grått ut (Seeking Alpha). Bästa var när någon på jobbet sade att hen sålt alla sina aktier, sade då att jag börjat kraftigt öka mina positioner när bra bolag blir billigare. Mycket beror på vilka bolag man har i portföljen och vad för investeringsmål man har och vad man vill uppnå. Skulle jag ha gjort samma tidigt på hösten skulle min förmögenhet vara mindre idag även om dystra mol ligger över ekonomin men jag ser inte någon systemrisk eller potentiellt att kreditmarknaderna kollapsar. Om kreditmarknaderna kollapsar kommer de bästa chanserna fram (min åsikt), köpa billigt sälja dyrt vilket de flesta förstår men inte alltid kan uppfylla i verkligheten. Ett kvartal är för kort tid (finns exceptionella fall men vi kringgår dessa nu) och om du förväntar att bolaget finns om 100 år så representerar ett kvartal 0,25% av bolagets livstid och ett år 1%. Då ställer jag frågan, är ett kvartal så viktigt som marknadsreaktionerna oftast är idag? Kanske bättre att ta senaste meningen tillbaka, vänligen fortsätt med era överreaktioner, jag kan utnyttja dessa till egen förmån och på er bekostnad (som alltid på marknaden är det någon som vinner och någon som förlorar, vilken sida vi står på ser vi senare).
Ibland är influencers nyttiga (The Plain Bagle), de berättar relevant information och pratar om vad som är bra att beakta. Kanske de kunde lära sig lite mera om beskattningen också eftersom den delen är viktig (om du kan skjuta upp betalningen av skatter så lönar det sig). ISK i Sverige och ASK i Finland, även om värdeandelskontona är något olika ur beskattningen är syftet trots allt samma. ISK har en schablonmässig beskattning som är bunden till statslåneräntan plus 1 procent (dock minst 1,25%), värdeandelsdepå beskattas med 30% på dividender och försäljningsvinster (förlusterna kan kvittas). Små skillnader är avgörande under en lägre period. Finska ASK har ett insättningstak på 50 000 euro och man beskattar inte inhemska dividender (utländska dividender beskattas normalt), försäljningsvinster beskattas inte. ASK uttag beskattas sedan normalt beroende på vad värdet var vid uttag och respektive insättningen vid det tillfället, då kommer normala 30% kapitalinkomsten in. Kom ihåg att finska ASK konton kan endast se uttag och insättningar i form av pengar, medan aktier, fonder etc kan inte flyttas till kontot (något idiotiskt men bättre än inget alls).
Tillbaka till ämnet och influencers samt alla möjliga nätsidor som spridit sig som coronan men på nätet. Finns många orsaker till det och lyfter fram några, alla vill bli rika och snabbt samt helst utan att behöva göra något annat än att några minuter varje dag lite titta på hur banksaldot växer. Ingen vill höra att det kan ta 20 till 50 år av konstant sparande och läsande, speciellt tiden är också något Nordnets Martin Paasi lyfter fram. I samma takt som influencers växte upp har olika forum visat sig. Frågor som folk ställer på dessa forum får mig ibland att undra om det inte vore bäst att banken bara lagligt lurar dem (elakt men även i dessa fall skulle de ha mera pengar kvar än de galna sakerna de frågar). Ett intressant ämne var när folk började skriva att tre månaders ränta är bättre att ha än tolv månader ränta (lån bundet till respektive ränta), vilket inte alltid stämmer. Här måste man verkligen räkna ut per fall vilket som är bäst. Kom ihåg, ibland är långa räntor bättre (bundna en längre tid) än korta och vice versa.
Placerings forum
För nöjets skull har jag läst vad för frågor människor ställer på placerings forum, finska, svenska och engelska. Frågor som:
Bolagets aktiekurs har sjunkit 42% i år, är det nu en bra tid att köpa aktier i bolaget?
Jag har följt XYZ kurs och den har nu sjunkit mycket, borde man börja köpa nu?
Tänker köpa en placeringsbostad för att hyra ut, är det bra tid att köpa nu?
Vill inte vara elak mot de som ställer dessa frågor, många är nybörjare och har knappt läst en bok skriven av en riktig investerare. Egentligen borde de läsa många böcker skriva av olika typs investerare, men om man inte har tålamod kan man alltid börja med indexfonder (låga kostnader), "tiden på marknaden slår timing av marknaden". Även om tiden på marknaden ofta slår timing av marknaden så måste man ha tålamod. Få blir miljonärer över natten utan att ta stora risker men många kan bli miljonärer om man har tålamod att kontinuerligt spara en stor del av livet. Därför lyfts det ofta fram att spara för barnen i deras namn är ett bra sätt att öka på deras välfärd, det tar trots allt 18 år innan de blir myndiga och 18 år på marknaden har gett en god avkastning.
Om du inte tar dig tid att läsa bolags bokslut och litar på det någon skrivit på ett forum är det trots allt du som bär risken. Bra exempel är skogsindustrin i Finland (också Sverige), UPM-Kymmene och Stora Enso som har upplevt jobbiga tider. Trots det har UPM-Kymmene gjort endast två år negativt resultat (2012 och 2008) under de senaste 24 åren och trots det betalat en dividend varje år. Så de som sålde UPM eller Stora Enso aktier och aldrig kommit tillbaka som ägare lär vara något irriterade idag (givet att man inte hittat ett bättre avkastnings alternativ).
"Tio placeringar som gör dig finansiellt fri" är ett exempel på klick rubriker jag ser nästan varje vecka. Då börsen börja dyka under 2022 såg man rubriker som "Finansguru förutspår en global börskrasch" vilket än inte hänt och om det sker lär man kunna plocka bra bolag till billiga priser från börsen. Kom ihåg, det finns varor vi behöver för att leva och dessa industrier kommer inte att krascha bara för att börsen göra det. En intressant studie i Finland var att människor helst ger upp att gå på restauranger än sin telefon (ingen överraskning där, rationellt tänkande men säkert kan någon visa sig på LinkedIn med magisterpapper på basen av den informationen). Frågan är om rubriken har någon samhällsnytta för att inte börja tala om hur dessa rubriker påverkar våra placerarforum där folk blir galna och förutspår en global krasch för branschen. Det finns en del "smartare" personer på placerings forum som försöker hjälpa och stöda nybörjare eller annars bara lata människor, men det är inte deras plikt att berätta dig allt du måste veta när du tar beslut. Mängden information ute på webben ökar varje dag och sällan har informationen värde. Kanske några som berättar om sina misstag och konstaterat att de inte kan förutspå framtiden är värda att titta på eller läsa, att lära sig från andras misstag är billigt jämförts med att verkligen förlora sina pengar.
Om du placerar måste du själv kunna ta beslut, ingen kan ta dom för dig (eller banken kan till ett maffigt pris och ingen garanti) men börja inte gnälla om ett år går dåligt eller det hela tiden går dåligt när du lyssnar på influencers med 2 års erfarenhet av att spara 500 spänn per månad i indexfonder och köpte en bostad i Östermalm (eller Rinkeby) till skyhögt pris och nu gnäller över att det är centralbankens fel att hen sket på sig med ingen due diligence (orsaken till att jag hoppas räntorna ännu stiger är att vi får en normaliserad ekonomi och det kräver liten ekonomisk katastrof för lata och riskbenägna människor).
Bristfällig finansiell teori
Det första man måste veta om finansiell teori är att akademikerna kommer att försvara teorierna med sitt liv även om de vet hur bristfälliga teorierna är. Varför kritiserar jag finansiella teorier? Enkelt, teorierna utgår ifrån homo economicus som är en rationell individ som inte existerar i verkliga världen (inte ens bland akademikerna, vilket redan slår deras offensiv). Milton Friedmans argument om effektiva marknader stämmer inte helt främst drivet av människorna irrationella beteende. En effektiv marknad har all tillgänglig information beaktad vilket innebär att marknaderna borde förstått att centralbankerna skulle pumpa in pengar på grunden av corona och därför inte ha fallit så mycket. På motsvarande sätt borde centralbankerna förstå att marknaderna inte alltid vet vad för signaler den ger och att den inte kan se förutspå framtiden med god marginal.
Argumenten att marknaderna är effektiva baserar sig på att inte beakta människors riktiga beteende (det enda relevanta för att förstå hur ekonomin reagerar på förändringar). Beteende ekonomin har nu fått lite mera stöd men fortfarande för lite för att inte tala om psykologiska undersökningar som kunde bättre förklara människors agerande än ekonomiska studier som inte alltid fokuserar sig på att förstå utan på att bevisa en hypotes.
Utmaningen är att ekonomi inte är en exakt vetenskap och att den har svårigheter att acceptera sina brister och fel. Tänk på fysik som förstår att den inte kan förklara allt och inte ännu vet hur allt fungerar, till skillnad från ekonomiska institutioner som tror sig veta men inte vet säkert (vilket gör dem farliga).
***
Man kan uppfatta en del av texten som en attack mot någon även om syftet är att lyfta fram brister vi har. Både teoretiska som mänskliga, att ha brister är okej och vi behöver inte ljuga oss fram till Instagram eller LinkedIn liknande perfekta profiler som sedan begår självmord för att de i verkligheten var deprimerade. Syftet med inlägget är att om du vill göra beslut i livet, må det vara finansiella eller utbildning så måste du kunna själv ta reda på information och antigen bekräfta eller förkasta det andra skrivit eller sagt. Att bevisa tar tid och om man inte vill eller orkar utföra kontroller så måste man bära hela risken själv (även om centralbankerna kan komma till din undsättning, lite som en droglangare).
Anser själv att jag inte gjort dåliga beslut, även om ett bolag jag placerat i fortfarande är i likvidations process (så här långt har jag förlorat kring 80% av placerade kapitalet i bolaget). Orsaken är att jag själv tagit besluten och då bär jag ansvaret vilket förbättrar mina analyser och blir bättre på att hitta bolag som jag känner mig trygg med. Har inte såvitt dåligt bara för att börsen sjunkit, istället drömmer jag om hur mycket mera aktier jag kan köpa i alla dessa bra bolag som finns och hur mycket dividenderna kommer att växa varje år. Lite som farbror Anka badar jag i pengar i mina drömmar (verkligheten är lite annorlunda) och det beror på att jag inte investerar för att bli miljonär imorgon, istället för att få en miljon i dividender före jag blir 60 år gammal (tyvärr är summan inte inflationsjusterad vilket betyder att 1 miljon lär i dagens pengar vara kring 500 tusen om pengarnas värde fortsätter att sjunka i samma takt).
Är det fel att fråga på placerings forum hur man ska börja placera eller lyssna på en influencer ge sina ekonomiska råd (beakta att om du ger ekonomiska råd måste du ha en examen som berättigar dig till att ge ekonomisk rådgivning, gäller USA och Europa, disclaimers fråntar dig inte ansvaret även om du tror det). Svaret är nej, det finns en del bra och ärliga personer som tar fram vad allt man ska tänka på, kom ihåg att det inte alltid är så lätt som man påstår. Att börja är lätt men att kontinuerligt göra det är svårt och där uppstår skillnaderna mellan dom som lyckas och de som misslyckas. Min viktigaste fråga är, vad är syftet med sparandet? För mig är det att skapa ett löpande kassaflöde från bra bolag som jag vill äga och hjälpa växa på långsikt. Något jag kan ge till kommande generationer att vidareutveckla och som garanterar dom en bättre levnadsstandard med mindre ekonomiska restriktioner. Har själv märkt att besluten jag gör med långsikt i tanken är bättre än de som jag försökt göra en snabb vinst på (i början på min karriär).
***
Till sista, för att hitta på en ny inkomstkälla för bankerna (delvis på kundernas bekostnad), kunde de börja erbjuda möjligheten att sälja och köpa räntetaken man tagit på sina lån. Räntetaken är skilda instrument men bundna till lånet man tagit, kunde inte bankerna börja erbjuda möjligheten att sälja dessa instrument till någon annan som vill skydda sitt lån (instrumentet har vissa varierande villkor så som tid, ränta och kostnad men stor del är standard och kunde kanske ses som vanliga derivatinstrument). Nu borde bankernas jurister börja väva ihop denna sekundära marknad för att kunna tjäna en extra fet bonus för 2023 (jag tar gärna en 1% arvode pre transaktionsvärde i konsulteringsarvode, lägg det i finstilade texten och under övriga villkor så blir allt bra).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar