Min reflektion kring Virala Acquisition Companys pep talk 16 juni

 Tittade på Virala Acquisition Company Oys pep talk den 16 juni 2021. Det var ju inte ett pep-talk, utan en företagspresentation. Vill sammanfatta mina tankar kring presentationen som finns tillgängligt på youtube (än så länge).

Allt grundar sig på förtroende, som de tydligt upprepade genom hela presentationen. De säljer förtroende med erfarenhet att sitta i styrelser långt tack vare ärvda pengar. Med stöd av detta kan de bidra till bolaget med kontakter, med andra ord nätverk är vad de erbjuder bolaget som köps upp.

I bolaget jag äger med några vänner är fördelningen väldigt klar. Jag är kritikerna med siffror och information, en annan är sociala personen som kan sälja en elefant till din faster för ett lukrativt pris. En klar fördelning och det reflekterar våra intressen (som jämförelse).

Frågan jag inte får svar på är varför vill de lista ett skalbolag (SPAC) på Helsingforsbörsen? 

De kunde ta lån från banken och göra dessa investeringar själva, utan att bära på risken att små ägare börjar bråka när de blir dåligt behandlade. Nu löper de risken att någon börjar bråka gällande köpet av ett bolag, dock är det den som bråkar som bär risken att genast förlora 10% av sin investering då hens aktier löses in

Kritik till val av framgångskoncept

Det presenterades en intressant sida med tre framgångsrika investeringar, Ahlström-Munksjö, Oral Hammaslääkärit och Enersense samt nämndes ett misslyckande som var Tiimari. Det intressant är att observationsperioden omfattar endast en stor börsuppgång och då kan det vara bra att visa jämförelsebar data. Som en kritisk granskare måste jag säga att väldigt bra har man valt selektiva data att stöda ens penninginsamling. Ahlström-Munksjö köptes ut ur börsen men tydligen får Virala behålla sitt 8,6% innehav i bolaget. Intressant då alla andra aktieägare förutom Ahlström släkten och Bain Capital flög ut med tydligt missnöje (med tanke på att man nästan med våld privatisera bolaget). 

Enersense aktier tecknades i en riktad aktieemission under mars 2021 till en rabatt på 5,5% jämförts med börskursen. Tecknandet gav Virala ett indirekt majoritetsinnehav via sitt bolag Nidoco Ab på 17,9% av alla aktier. Det kan man kalla en bra deal när alla andra måste betala fullt pris eller sedan betalar man över börskursen för att kunna få så många aktier man eftersträvar. Investor Ab som drivs av Wallenberg gör detta väldigt ofta, exempel är köpet i Wärtsilä Oyj till överkurs.

Måste kritisera att det endast togs upp dessa tre exempel, varför har de inte Fiskars avkastning inklusive dividender? Det kunde vara ett bättre exempel speciellt om man vill äga bolaget för evigt.

Upprepandet av varför man ska investera i bolaget verkar svagt, ledningen (styrelsen och ledningsgruppen), finskt och erfarenhet. Tre faktorer som givetvis är viktiga men själv har jag aldrig hört att någon av de nämnda personerna har gjort något stort eller framgångsrikt i Norden eller globalt. Kanske jag lägger ribban för högt med tanke på att alla inte kan vara kända eller framgångsrika. Men man behöver något starkare än abstrakta begrepp för att övertyga mig.

Det framgår att 0,5 miljoner euro av årliga operativa kostnaderna kan gå till Virala för köpta tjänster. Det flyttar ju pengar till sig själv på detta sätt, hur är det i alla ägares intresse? Med årliga kostnader på 0,7 miljoner euro, varav Virala kan plocka 71% i egen ficka och en kassa på 10 miljoner (denna emissions process kostar säkert några miljoner), lär mycket inte bli kvar i kassan förrän köpet sker. Utöver detta sades att det kan användas externa konsulter för värdering av möjliga objekt. Med tanke på ledningen och styrelsen i bolaget borde de redan kunna göra denna bedömning eller saknar de kompetens? Kanske det är en fråga om hur man lättast och snabbast kan mjölka så mycket pengar som ur andra ägare.

Nu ser jag tydligt att Virala genom denna process kan snabbt öka sitt innehav i bolaget till ett förmånligt pris och sedan sälja det till allmänheten med en god vinst. Virala har också uppdaterat sin hemsida och korrigerat så att gamla A-aktier motsvarar E-aktierna i emissionen och B-aktierna motsvarar F-aktier.

Ytterligare en kritik mot Virals presentation av sin finansiella data som uppvisar endast året 2020. Hur kan jag som en investerare bedöma er avkastning om ni uppger endast ett årsresultat, alla väljer då det året som gett bästa möjliga avkastningen på eget kapital (ROE- return on equity) och utöver det så anger man också ROA (return on assets) för att ge en bättre bild. Om de bokar värdepapper till marknadsvärde så lär det inte ha varit svårt att avkasta 34,9% år 2020 på det egna kapitalet. Skulle de angivit ROA (avkastning på totala kapitalet) kunde man bättre jämföra den riktiga avkastningen till mängden placeringar de har. Det kunde ge möjligheten att se om de slog S&P 500 indexet år 2020 som avkastade omkring 16% med noll lån och med återinvesterade dividender skulle avkastningen ligga på 18,49%. Det betyder att deras avkastning på eget kapital slog S&P 500 indexet år 2020, men hur har det varit tidigare? Ett år är för kort observationsperiod att kunna dra en slutsats inom investerings världen, fem år är vanligt att använda, varför har de inte en fem års period med?

Tråkigt nog måste jag köpa boksluten eller gå till Virala Oys kontor för att få lite mera information från bokslutet, men en snabb titt på asiakastietos sida visar att omsättningen var 113,6 miljoner euro 2020 och med ett nettoresultat på 124 miljoner euro så går inte matematiken helt ihop. Troligen är Virala Oy Ab (FO-nummer 0147485-7) inte koncern bokslutet, utan moderbolagets, alternativt har bolaget stora finansiella intäkter som täcker deras operativa förluster. Moderbolaget har ju ett eget kapital på 60% vilket betyder att de har lån, som kan driva avkastningen högre än utan belåning. Därmed kan jag inte börja räkna ut något utan att skapa en stor osäkerhet och många antaganden. Spekulationer gör man ju ofta i finansiella världen, men jag föredrar att baserar allt på fakta och rationellt tänkande.

Måste också påpeka att man bokföringsmässigt kan förbättra eller försämra bolagets resultat något, ju större summor vi pratar om desto större justeringar kan man delvis göra. Det gör objektiva bedömningen av Virala Oy Abs siffror väldigt svårt.

En lång/ kort slutsats om Virala Acquisition Company

Som slutsats kunde jag säga att med tanke på hur bråttom de hade att gå igenom materialet och påpeka att det ska förbli finskt efter en börsnotering så måste jag tacka nej till offerten. Om ett bolag noteras ser jag sannolikheten att det förblir inhemskt mindre än om det är privat, det baserar jag på att om ett bolag noteras och växer kommer fonder och individer från alla hörn att lättare hitta bolaget och kunna investera i det. Är bolaget privat blir handel svårare och komplicerat.

Nu ser det ut som att Ehrnrooth har börjat med private equity för massan, ett bra sätt att göra pengar relativt förmånligt. 

Teckningstiden löper ut imorgon den 23 juni, men har inte hört att teckningstiden skulle ha avbrutits. Kanske det finns många som finner problem här, så som jag.

För att jag skulle teckna aktier i emissionen kräver jag mera transparens. Var ärliga om framgångar och misstagen, inte selektiva. Det är en stor skillnad mellan att vara selektiv och ärlig, det vet vi alla. Om de skulle vara ärliga kunde de skapa förtroende som de så gärna vill ha och framhäver i sin pep talk. Tyvärr fann jag presentationen endast som ett pep talk och inget annat av värde. Hoppas allt det bästa till de som tecknar och att det blir en framgångsrik resa, men jag föredrar mitt tåg.

Du får gärna skriva dina egna reflektioner kring Virala Acquisition Company (SPAC) i kommentarerna. Vare sig du tecknat eller inte, främst är det av intresse att höra hur du såg på pep talken och vad du tycker?

Har inte och kommer inte att teckna aktier i emissionen, jag äger och har ägt personligen och via ett bolag tillsammans med vänner aktier i bolag där Virala är stor ägare.

I detta inlägg är min åsikter representerade och ska inte användas i finansiella beslut eller som placerings eller investeringsbeslut.