Första SPAC bolaget skall tydligen noteras på Helsingforsbörsen. Drivet av släkten Ehrnrooths Virala Aqcuisition Company vars syfte kommer att vara, att köpa verksamheter eller bolag vars värde ligger mellan 50 till 500 miljoner euro. Vid noteringen emittera bolaget 7,5 miljoner nya aktier som kan tecknas till ett pris på 10 € styck. Virala Oy har bundit sig att teckna aktier för 30 miljoner euro. Virala Oy är Albert och Alexander Ehrnrooths investeringsbolag som bland annat är stor ägare i Fiskars Abp.
Enligt bolagets meddelande kommer 90 % av insamlade kapitalet att deponeras på låsta konton tills ett köp uppfylls. Med andra ord på basen av insamlat kapital kommer 7,5 miljoner euro att kunna gå till styrelsemedlemmarna och ledningens ficka, detta före ett köpeavtal tecknats (en del går ju till att täcka noterings kostnaderna). Om detta kommer att hända så är jag i fel bransch, men det är en annan diskussion.
Ni når IPO sidan via www.virala.fi/fi/ipo. Vad kan begränsa uttag av kapital? De har en del på spel så som sitt namn och kompetens. Om de inte kan leverera så betyder det att de inte lyckats. Argumenten kommer då att vara, brist på bra objekt, ändring i marknaden eller det lyckades inte denna gång. Det intressanta med denna notering är att det finns en hel del kända finska namn som kommer att delta i teckning av aktier. Bland namnen och bolagen finns Ahlström, Julius Tallberg Oy, Hammarén och Takanen (känd via Sievi Capital Oy samt representerad av Jussi Capital).
Efter noterigen kommer bolaget att ha 36 månader tid att köpa ett eller flera placeringsobjekt, vad som sedan händer nämns inte i materialet.
Intressanta är mängden olika aktier bolaget har, C som kan tecknas, F och E som tillhör grundarna. Intressanta är att E aktier inte berättigar till dividender eller återbäring av aktiekapital och har ingen rösträtt, men som kan konverteras till F aktier i vissa fall då man riktar emissioner av C aktier. Blir lite fundersam då bolaget redan verkar ha A och B aktier enligt deras egna internet sida. Då kommer man till frågan vad har A och B aktierna för rättigheter och röstläng (röstläng definierar hur många röster en aktie har). Eller kanske A och B aktierna konverteras till E och F aktier. Men de förblir oklart i materialet och på deras hemsida, från ett transparent perspektiv är detta inte bra och framhäver brist på professionellt ledarskap.
Måste säga att materialet som ska ge investerare en klar bild över bolaget och vad det ska göra saknas, även om det uppfyller Finansinspektions krav, då man gärna i prospektet vill veta vad för branchs de redan tänkt på eller något mera än löften. Branschen kanske är nåt de inte är bekanta med vilket lätt kan resultera i fel bedömningar. Alternativt kan de då ses endast som finansierings kunskap, men man kan köpa den bästa expertisen billigare än såhär.
Det finns några bolag som kan motsvara SPAC på Helsingfors och Stockholms börsen. Dessa är bland annat Panostaja Oyj i Finland och Bure Equity Abp i Sverige. Den stora skillnaden är att dessa bolag noterades med verksamheter och investeringar vilket gör det lättare att värdera bolaget. Nu ska Bure Equity notera en egen SPAC, ACQ Bure Abp ska bolaget heta. Här är summorna lite större med 3,5 miljarder kronor som mål i noteringen och samma 36 månader tid att hitta investeringsobjekt.
Brist på verksamhet gör det svårt att veta vad för värde man kan ge bolaget. Om det genast försvinner 10% av det man tecknat så anser jag det en dyr investering. Till och med hedge fonder tar inte lika stora avgifter, speciellt då ledningen och styrelsen borde leverera avkastning till ägare genom goda investeringar som täcker alla kostnader och ger möjlighet till utdelning.
Jag kommer inte att delta i denna notering som du säkert kan förstå. Vill inte heller lägga mera av min tid på att fråga ut ledningen om mera detaljer och alla aktieslag och så vidare. Det kanske någon som har mera tid kunde göra.
Är lite orolig över situationen där nya former av bolag introduceras till allmänheten. Grunden ligger i finansiell innovation som efter introduktionen till massan slutar ofta dåligt. Jag utgår ifrån att läsaren kommer ihåg MBS, CDO, CDS och de andra innovativa instrumenten före 2008. Samt vi ska inte glömma 1990-talets börslistade IT-bolag som kollapsade, många förlorade allt och lite till, så varför skulle rådande marknad vara annorlunda (visst vi har ju central bankerna som trycker pengar på ett annar sätt)?
Något att tänka på när vi följer med dessa nya fina SPAC bolag. Det kommer säkert något bra från en eller några SPAC men om de uppstår som svampar så lär de bästa bolagen till redan höga priser ha sålts. Vad som återstår är då dålig avkastning till högt pris...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar