En legend är död, länge leve legenden Charles T. Munger

En investerings legend har gått bort, länge leve legenden Charles Munger! Detta inlägg är främst en hyllning av Charles Munger som gjort Berkshire Hathaway till vad bolaget är idag genom sitt inflytande på Warren Buffett. Något som inte fullt kommit fram är att Munger upprepade gånger framhävde, "varför inte köpa bra bolag till måttliga priser", inte minst hans hyllande av Costco och Benjamin Franklin.

Känd som vice ordförande för Berkshire Hathaway, ett bolag han delar med sin vän och affärspartner Warren Buffett, har Munger gjort ett stort avtryck inte bara inom finansvärlden utan även genom sina tankar om livet och affärsverksamhet. I denna artikel ska vi utforska Charles T. Munger, hans bakgrund, hans investeringsfilosofi och några av hans mest betydelsefulla bidrag till affärsverksamheten.

Bakgrund

Charles Thomas Munger föddes i Omaha, Nebraska den 1 januari 1924. Hans tidiga år var präglade av en nyfikenhet och en passion för lärande. Efter att ha tjänstgjort i andra världskriget studerade Munger vid Stanford University, där han tog examen i matematik 1949 och juridik 1951. Munger har sedan dess tagit en framträdande plats inte bara som en framstående affärsman utan även som en intellektuell som ständigt strävar efter kunskap och förståelse.

Affärsverksamhet

Munger hade en framgångsrik karriär inom juridiken innan han övergick till affärsvärlden. Han etablerade sig som en framstående advokat i Kalifornien och hade framgångsrika affärsinteraktioner, inklusive fastighetsinvesteringar. Det var emellertid hans möte med Warren Buffett som kom att forma en av de mest framgångsrika affärspartnerskapen i investeringshistorien.

Munger och Buffett träffades första gången 1959 och har sedan dess byggt upp Berkshire Hathaway till en av världens mest framgångsrika investeringsfirmor. Mungers bidrag till företaget är omistligt, och hans inflytande sträcker sig bortom enbart investeringar.

Filosofi

Munger är känd för att ha en bred investeringsfilosofi som integrerar olika discipliner som psykologi, ekonomi och etik. Hans filosofi fokuserar på att förstå det grundläggande innan man tar beslut och att undvika mentala snedvridningar (bias, du kan läsa tidigare inlägget kring ämnet confirmation bias) som kan påverka objektiviteten. Han talade ofta om att skapa ett "mental modeller" - en förmåga att förstå och använda sig av flera discipliner för att fatta välgrundade beslut.

En av Mungers mest citerade citat är: "Det handlar om att undvika dumhet snarare än att söka intelligens." Han betonar vikten av att minimera risk och undvika misstag genom att förstå både vad man bör göra och vad man bör undvika. Mungers syn på investeringar har också en djup respekt för långsiktighet och att undvika kortsiktiga, kortsiktiga perspektiv. Inte minst hans kommentarer om virtuella valutor och BitCoin.

Berkshire Hathaway

Inom ramen för Berkshire Hathaway har Munger varit en viktig kraft bakom företagets framgångar. Han har varit en orubblig anhängare av idén att investera i högkvalitativa företag med hållbara konkurrensfördelar, något som har visat sig vara en framgångsrik strategi för Berkshire Hathaway under åren.Till dessa bolag hör bland annat Sees Candy, Coca-Cola, Costco med fler bolag.

Munger har också varit involverad i beslutsfattandet för företagets portfölj och har aktivt deltagit i att forma dess investeringsstrategi. Hans insikter och vägledning har varit ovärderliga för utvecklingen och framgången för Berkshire Hathaway.

Mångsidighet

Charles T. Munger är mer än bara en framstående investerare. Han är en mångsidig intellektuell och affärsman som har engagerat sig i olika sektorer och discipliner. Utöver hans framgånga inom investeringar och affärer är Munger känd för sina synpunkter på psykologi, filosofi och människans natur.

Han har hållit flera tal och skrivit artiklar där han delar med sig av sina tankar om livet och affärsverksamheten. Mungers omsorgsfulla och intellektuella resonemang sträcker sig bortom siffror och diagram och berör de mänskliga aspekterna av beslutsfattande och ledarskap.

Tackar en legend

Charles T. Munger är en unik kraft inom affärsverksamheten och investeringsvärlden. Hans omfattande synsätt på investeringar, betoningen på förståelse och långsiktighet, har inspirerat generationer av investerare och affärsfolk. Utöver detta är Munger en intellektuell med djupa tankar om mänsklig natur och beslutsfattande.

I en värld där snabba vinster och kortsiktiga perspektiv ofta dominerar, representerar Charles T. Munger en motvikt med sitt fokus på att undvika dumhet, främja förståelse och skapa långsiktiga värden. Hans arv sträcker sig bortom kapitalmarknaderna och tjänar som en värdig inspirationskälla för dem som strävar efter en holistisk syn på affärer och livet.

Även om han inte lägre lever kommer hans visdom att leva kvar med oss en god tid hoppas jag, inte minst hans korta kommentarer från bolagsstämmor som inte minst är både roliga och intelektuella. Man kan anse att visdom inte lever länge men hans kommentarer lär leva så länge människors beteende inte förändras. 

"What I needed to get ahead was to compete against idiots. And luckily there's a large supply"

Charles T. Munger 2014 

Sveriges Berkshire Hathaway: Investment AB Spiltan

Investment AB Spiltan, allmänt känd som Spiltan, grundat 1986 och utvecklats till ett mångsidigt investeringsbolag med en bred portfölj och en karakteristisk investeringsfilosofi. Avvikande nog görs nu en liten djupdykning i Investment AB Spiltan och utforska bolaget ur flera perspektiv. Denna gång är det inget makrobabbel eller hur hushållens ekonomiska situation er ut, utan lyfter fram ett bolag jag personligen tycker är intressant.

Ett Långsiktigt Investeringssynsätt

En av de viktigaste egenskaperna som skiljer Spiltan från många andra investeringsbolag är dess långsiktiga perspektiv. Spiltan har ett tålmodigt och konservativt tillvägagångssätt för investeringar och fokuserar på hållbar värdeskapande över tid istället för att söka snabba vinster. Denna filosofi harmonierar med tanken att investeringar är ett maraton, inte en sprint. Skillnaden framgår tydligt när kvartalsrapporterna kommer eller när pressen för nys om något de finner fel idag. Det som sker idag avgör inte avkastningen om 10 år. Inte minst vad gäller Spiltans räntefond och vad allt annat som skrivits i pressen, DI:s artikel om "Lågriskfonden", Spiltan Förvaltarens svar, köp av möjligt svart bygge på Östermalm (Dagens Industri har betalkrav, att betala för klick rubriker... en skandal till).

Diversifiering Över Branscher

Spiltans portfölj är mycket diversifierad över olika branscher. Denna diversifiering hjälper till att sprida risken och minska exponeringen mot enskilda sektors prestation. Spiltan investerar i en blandning av noterade och onoterade företag samt fastigheter, vilket gör det till ett mångsidigt investeringsalternativ för dem som vill diversifiera sin portfölj. Hur diversifieringen ser ut kommer ser du snart när portföljen öppnas lite upp.

Aktivt Ägande och Engagemang

Spiltan är känt för sitt aktiva ägande och sitt engagemang i de företag där man investerar. Bolaget har en hands-on-approach till ägande och samarbetar nära med sina portföljbolag för att skapa långsiktigt värde. Detta inkluderar deltagande i styrelsemöten, leverera strategisk rådgivning och stödja företagets utveckling.

För er som inte sett Nordnets intervju med Spiltans VD Per H. Börjesson kan jag varmt rekommendera klippet nedan. Ni som snabbt vill tjäna pengar är videon inte relevant, men kan ge lite perspektiv.

 

Styrelsemedlemmar med Djup Erfarenhet

En viktig aspekt av Spiltans framgång är dess styrelse, som består av personer med en bred och djup erfarenhet av näringslivet. Denna kompetens gör att Spiltan kan fatta informerade och välgrundade beslut när det gäller investeringar och strategisk inriktning.

 Spiltans Portfölj 10 Största september 2023 (storleksordning substansvärde)

1. Paradox
2. Spiltan Fonder
3. Onoterad Tech
4. Onoterad Finans
5. Onoterad Industri
   
6. Teqnion
   
7. Berkshire Hathaway
8. P&E Persson
9. KlaraBo 
10. Solid Försäkringsbolag
    

 Baserat på portföljen ser man att Spiltan har mycket onoterat (substansvärdets storleksordning) men också många noterade bolag. Detta är en typisk mix som också Berkshire Hathaway har, man placerar där man identifierat bra möjligheter med låg risk (teoretiska utgångspunkten där låg risk endast ger låg avkastning och vice versa stämmer inte alltid eftersom volatilitet är endast rörelsen i värdet medan risk är sannolikheten att du förlorar pengar på placeringen). Intressant nog är Spiltan Fonder andra största innehavet men samtidigt också ett bra tecken då fondverksamhet är otroligt lönsamt efter man nått en viss storlek (skal fördelar).

 September rapporten finns tillgänglig på Spiltans hemsida.

Förankring i Sverige med Global Räckvidd

Trots sitt svenska ursprung har Spiltan en global räckvidd när det gäller sina investeringar. Bolaget har intressen i olika sektorer och geografiska regioner, vilket gör det till en världsvid aktör inom investeringsvärlden. Som portföljen visar kan man dra slutsatsen att Spiltan är globalt investerad, indirekt via investeringarna som i sig har bredare exponering både geografiskt men också inom branscher. 

Slutsatser

Investment AB Spiltan är ett unikt svenskt investeringsbolag som har utvecklats och blomstrat tack vare sitt långsiktiga synsätt, diversifierade portfölj och aktiva ägande. Bolagets fokus på hållbart värdeskapande och engagemang gentemot sina portföljbolag har hjälpt det att skapa en imponerande historia av investeringsframgångar. För de som söker en investeringspartner med starkt ägarskap och en bred portfölj kan Spiltan vara ett intressant alternativ att överväga. Det fortsätter att vara en central aktör i det svenska och globala investeringslandskapet.

Vad man ska beakta om man vill placerar i ett investeringsbolag

Om man vill placera i investeringsbolag finns det minst en faktor man måste beakta och det är substansvärdet mot marknadsvärdet. Om substansvärdet är lägre än marknadsvärdet betalar man en premie för bolaget (förväntan om bättre framtida avkastning). Om substansvärdet är högre än marknadsvärdet kan det vara ett bra köp, dock måste man ta reda på varför bolaget handlas under substansvärdet. Orsaken kan vara marknadens maniska depression, investeringarnas värde måste justeras ner och kommer i nästa rapport (marknaden förväntar sig nedskrivningar). Lågt förtroende för framtiden, ledningens tidigare misslyckanden med fler. Orsakerna kan vara många men alltid bra att göra en djupdykning om man vill placera direkt i ett bolag. 

Hur onoterade tillgångar värderas måste man gräva fram från rapporterna, om det är DCF-modeller (kassaflödemodeller) eller baserat på bolagets eget kapital eller endast köpesumman. Om man inte vet vilket används kan man lätt göra stora missar givet tillgångarna är övervärderade (låg ränta = högre värde, hög ränta = lägre värde, kom ihåg riskpremien). 

Man ska också känna sig trygg med de investeringarna bolaget har, om man inte tycker om dom eller själv inte skulle placera på samma sätt är det skäl att undvika bolaget. 

Disclaimer

Äger aktier i Investment Spiltan Ab, föredrar dock att kursen sjunker och investeringarnas utveckling är positiv (köper då mera och billigare). Inlägget är inte gjort på någons uppmaning, ingen ersättning och är inte placeringsrådgivning.

Sparräntan: Ett Alternativ till Aktieplacering?

 I en värld där finansmarknaderna ständigt fluktuerar och ekonomin går upp och ner, är det inte konstigt att överväga olika alternativ för att placera sina pengar. En mer traditionell sparform som fortfarande lockar många är att sätta pengar på ett sparkonto med förhoppningen om att tjäna en ränta. Men är sparräntan fortfarande ett konkurrenskraftigt alternativ till aktieplacering? Låt oss granska detta i detalj.

Vad är Sparränta?

Sparränta är den årliga räntan som en sparbank eller finansinstitut betalar på de pengar du har placerat på ett sparkonto. Den är oftast lägre än avkastningen du kan förvänta dig från aktieplaceringar, men den erbjuder andra fördelar som kan vara värda att överväga.

Fördelar med Sparränta:

1. Säkerhet: Ett sparkonto är en av de säkraste sätten att placera dina pengar. De pengar du sätter in är normalt skyddade av insättningsgarantin upp till ett visst belopp (för närvarande 1 050 000 kronor per person per bank i Sverige enligt Riksgälden och 100 000 euro i Finland). Det innebär att du kan vara säker på att dina pengar är skyddade även om banken skulle gå i konkurs.

2. Låg Risk: Jämfört med aktieplaceringar är risken i ett sparkonto mycket lägre och därför också en orsak till den lägre avkastningen. Aktier är volatila och förluster är möjliga. Med en sparränta är risken för kapitalförlust minimal.

3. Lättillgänglighet: Pengarna på ett sparkonto är normalt lättillgängliga när du behöver dem, dock beroende på vad för sparkonto de är insatta. De flesta erbjuder en bättre ränta om man låser kapitalet för ett år eller längre tids period, dock i många fall om räntan stiger får man inte den nyttan utan banken tjänar på skillnaden.

4. Förutsägbarhet: Du vet i förväg hur mycket ränta du kommer att tjäna på dina pengar med en sparränta. Detta ger en nivå av förutsägbarhet som kan vara användbar för att planera din ekonomi. Kom ihåg att även små summor som ger liten avkastning är bättre än inget i dagens inflations välsignade värld.
   

Nackdelar med Sparränta:

1. Låg Avkastning: En av de största nackdelarna med sparränta är att avkastningen vanligtvis är låg (låg risk, låg avkastning i teorin). Medan den erbjuder säkerhet, kommer du sannolikt inte att se din förmögenhet växa i samma takt som om du investerade i aktier.

2. Inflation: Sparräntan kan sällan matcha inflationens påverkan på din köpkraft. Det innebär att dina pengar kan förlora värde över tid om räntan är mycket låg. Som vi sett sedan finanskrisen har räntorna varit nästan noll eller negativa vilket ätit på köpkraften om man inte placerat i aktier eller aktieindex.
   

3. Begränsat Utrymme för Tillväxt: Om du har stora ekonomiska mål, som att spara för pension eller ett större inköp, kan sparräntan begränsa din förmåga att växa dina pengar tillräckligt snabbt.

4. Skatt: Ränteinkomster från sparkonton beskattas som kapitalinkomster (ränteintäkter) och skatten är ofta 30% på vinsten i Nordiska länder före avdrag. Skatten minskar den faktiska avkastningen på dina pengarmen är fortfarande bättre än noll.

   
   
   

Är Sparränta Ett Bra Alternativ Till Aktieplacering?

Det råder ingen tvekan om att sparränta har sina fördelar, särskilt när det gäller att bevara kapital och erbjuda en säker plats att lagra dina pengar. Men som ett alternativ till aktieplacering har det vissa begränsningar.

Om du letar efter hög avkastning och vill se dina pengar växa snabbt, är aktieplaceringar vanligtvis ett bättre val. Aktiemarknaden har historiskt sett gett en betydligt högre avkastning över tid, även om den också är förenad med ökad risk och volatilitet. I teoretiska världen är volatilitet lika med risk, även om den verkliga risken i ett bolag är sannolikheten för konkurs. Om du vill göra en verklig bedömning av ett bolags risk måste du läsa boksluten och bedömma sannolikheten för konkurs och vad bolaget verkligen är värt givet framtida kassaflödet. Det är ofta tidskrävande men roligt och man kan hitta många bolag som är undervärderade på grunden av marknadens depression eller att folk inte läst bokslutet och inte vet vad för tillgångar bolaget har och till vilket värde de är bokförda.

Däremot, om du har kortsiktiga mål, behöver omedelbar tillgång till dina pengar eller föredrar att undvika risk, kan sparränta vara en bra strategi. Det är också en alternativ plats att ha en del av din portfölj som en diversifieringsstrategi, även om jag själv aldrig gjort det (dock levt för länge med noll ränta). Att ha en mix av olika investeringar, inklusive sparkonton, kan hjälpa till att balansera risken och avkastningen i din portfölj. Man ska komma ihåg att ett år hit eller dit sällan avgör avkastningen över 10 år, själv upplever jag att det tar 3- 5 år förrän mina placeringar går kraftigt upp (marknaden nyktrar till) och då "slår man index med råge".

Sparränta som En Del av Finansiella Strategi

Sparränta kan vara ett användbart verktyg i din ekonomiska verktygslåda, men den bör ses som en del av en bredare strategi. För långsiktig kapitaltillväxt och att möta större ekonomiska mål kan aktie- och ränteplaceringar vara ett mer attraktivt alternativ, trots den ökade risken.

Det viktigaste är att du noga överväger dina finansiella mål, risktolerans och tidshorisont när du fattar beslut om hur du ska placera dina pengar. Att ha en balanserad och diversifierad portfölj kan vara nyckeln till ekonomisk framgång och trygghet på lång sikt. Sparränta kan vara en del av denna strategi, men den bör kompletteras med andra investeringar för att uppnå en sund balans mellan säkerhet och avkastning. Även om detta låter lätt rekommenderar jag att man tar sin tid och noggrant ser över vad man vill uppnå och när. Risk är inte för alla eftersom du kan förlora alla dina pengar på aktiemarkanden så som på Lotto (fördelen är att förluster kan dra av i kapitalbeskattningen, jämförts med Lotto). Tålamd måste man också ha, något få personer idag tydligt har (tänk på genomsnittliga holding perioden för en aktie).

Aktieindex har en längre tid skuffats på oss och då kan ett sprkonto med ränta vara ett alternativ för dom som vill. Det betyder inte att alla skall göra det, men ra med flera alternativ och hoppas på att fler av oss blir förmögnare med tiden.

För er som inte vill ta risker på aktiemarknaden kan ett vanligt sparkonto vara ett alternativ. För dom i Finland eller som vill få en 4% ränta erbjuder Sweep Bank (affiliate länk) denna möjlighet. Som alla banker omfattas pengarna av insättningsgaranti upp till 100 000 euro. 4% ränta erbjuds på tidsbundna insättningar på minst 50€ medan vanligt brukskonto upp till 1,4%. 

Jag inte personligen provat Sweep Bank eftersom jag själv tycker om att ha minst 90% av förmögenheten på aktiemarkanden (dokc börjar långa skuldbrev bli lockande). 

 

 

 

 

 

Bekräftelsebias (Confirmation Bias) i Placeringsfrågor: Att Undvika Fällan och Fördelarna med att Förstå

 Bekräftelsebias, även känd som "confirmation bias," är en kognitiv snedvridning som påverkar vårt beslutsfattande mer än vi inser. Det är en tendens att söka, tolka och komma ihåg information på ett sätt som bekräftar vår befintliga övertygelse och förutfattade meningar, samtidigt som vi ignorera eller bortser från motsägande information. I investerings- och placeringsvärlden kan bekämpandet av bekräftelsebias vara avgörande för att uppnå långsiktig framgång.

Hur Bekräftelsebias Kan Skada i Placeringsfrågor

1.      Felaktiga Beslut: Bekräftelsebias kan leda till felaktiga investeringsbeslut. När vi är benägna att söka och ta emot information som bekräftar våra redan existerande åsikter, kan vi missa varningssignaler och negativa indikationer som faktiskt borde påverka våra beslut. Detta kan leda till förluster och missade möjligheter. Exempel så som Enron och inte minst Sverriges egna Falcon Funds och Allra.

2.      Overconfidence: Bekräftelsebias kan också bidra till övermod. När vi ständigt hör och omges av information som stöder våra beslut, kan vi bli överdrivet säkra på våra investeringsstrategier. Detta kan leda till överviktning i portföljen, vilket i sin tur ökar risken för förluster.

3.      Sämre Diversifiering: Då bekräftelsebias tenderar att hålla oss fokuserade på en specifik investeringsstrategi eller tillgångsklass som vi tror på, kan vi förbise fördelarna med att diversifiera vår portfölj. En brist på diversifiering kan öka risken för en stor förlust om den valda strategin går fel. Det beror mycket på strategin i användning, ibland fungerar den bättre och ibland sämre.

4.      Försummade Alternativ: När vi är fast beslutna om en viss investering eller en given strategi, kan vi förbise andra möjliga alternativ. Detta kan hindra oss från att upptäcka nya investeringsmöjligheter som kan vara mer gynnsamma eller mindre riskfyllda.

 

Varför Det Är Bra att Förstå Vad Bekräftelsebias Är

Att förstå vad bekräftelsebias är och hur den kan påverka vårt placeringsbeslutsfattande är ytterst viktigt. Nedan anges några skäl till varför det är bra att vara medveten om snedvridningen:

1.      Bättre Beslutsfattande: Genom att vara medveten om bekräftelsebias kan vi arbeta aktivt för att motverka den. Vi kan öppna upp för olika perspektiv och vara mer objektiva när vi utvärderar information. Fråga vänner, kollegor eller vem som helst som kan ge ett objetiv perspektiv eller nämner riskerna i egna strategin är alltid värdefullt. Detta förbättrar vår beslutsfattande förmåga och minskar risken för felaktiga investeringar.

2.      Riskhantering: Att förstå bekräftelsebias hjälper oss att bättre hantera risker i våra portföljer. Genom att vara öppna för information som inte nödvändigtvis bekräftar våra åsikter kan vi minska risken för stora förluster.

3.      Bättre Diversifiering: Med medvetenhet om bekräftelsebias är vi mer benägna att diversifiera våra investeringar och överväga olika tillgångsklasser. Detta minskar riskkoncentrationen och ökar portföljens stabilitet.

4.      Förbättrad Lärande: Att aktivt försöka undvika bekräftelsebias öppnar dörren till kontinuerligt lärande. När vi är villiga att granska våra egna åsikter och vara självkritiska, kan vi bättre utveckla våra kunskaper och färdigheter inom investeringar.

5.      Bättre Kommunikation: Om vi förstår att andra också kan vara offer för bekräftelsebias kan vi kommunicera våra investeringsidéer mer effektivt. Vi kan använda tydliga bevis och argument som inte enbart bygger på vår egen bekräftelsebias.

Hur Man Undviker Bekräftelsebias i Placeringsfrågor

Att undvika bekräftelsebias i placeringsfrågor kräver medvetenhet och ansträngning. Här är några steg som kan hjälpa:

1.      Sök Olika Perspektiv: Aktivt sök information och åsikter som motsäger dina egna. Var öppen för att överväga olika synsätt. Våga medge att du kan ha fel, bättre att snabbt veta om man har fel än att sjunka med skeppet.

2.      Var Kritisk: Granska noggrant den information du tar emot och ifrågasätt den. Var medveten om dina egna förutfattade meningar och försök att undvika att bekräfta dem. Bolagets ledning har alltid ett intresse att ge en optimistisk bild och prata om den rosa bubblan i framtiden. Hur ofta har ledningen haft rätt i sina utlåtanden?

3.      Dokumentera Beslutsfattande: Skriv ned dina investeringsbeslut och de faktorer som påverkade dem. Detta kan hjälpa dig att bättre förstå din egen process och identifiera eventuell bekräftelsebias.

4.      Bilda en Rådgivande Grupp: Diskutera dina investeringsbeslut med andra, inklusive personer med olika åsikter och erfarenheter. Detta kan ge en välbehövlig mångfald av perspektiv. Finns mängder av forum som behandlar olika placeringar, läs vad folk skrivit, är de kritiska eller naiva i sina argument eller attackerar dom kritiska perspektiv?

5.      Övervaka Portföljen Regelbundet: Håll koll på hur dina investeringar utvecklas och var öppen för att göra ändringar om det behövs, även om det innebär att du måste erkänna att du hade fel. "Cut your losses short" och "let your winners run" (Peter Lynch).

Att bekämpa bekräftelsebias i placeringsfrågor är en kontinuerlig utmaning, men det är avgörande för att förbättra vårt beslutsfattande och minimera riskerna i vår investeringsportfölj. Genom att vara medveten om benägenheten att föredra bekräftelse och aktivt arbeta för att undvika den, kan vi öka våra chanser att uppnå långsiktig ekonomisk framgång.

För dom som vill läsa mera om ämnet kan jag rekommendera följande böcker (ni som läst Daniel Khanemans bok Thinking, fast and slow borde vara bekanta med ämnet). Det bra att upprepa grunderna med jämna mellanrum så man identiferar sina egna fallgropar snabbt.

1.      Thinking, Fast and Slow av Daniel Kahneman

2.      The Art of Thinking Clearly av Rolf Dobelli

3.      Mistakes Were Made (But Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts av Carol Tavris och Elliot Aronson

4.      You Are Not So Smart: Why You Have Too Many Friends on Facebook, Why Your Memory Is Mostly Fiction, and 46 Other Ways You're Deluding Yourself av David McRaney

5.      The Skeptics' Guide to the Universe: How to Know What's Really Real in a World Increasingly Full of Fake av Steven Novella med fler.

Skin in the Game och Fondförvaltares Dilemma

 När det kommer till att hantera andras pengar är det en förtroendefråga som ligger till grund för hela finansbranschen. Fondförvaltare, som agerar som förvaltare av investerarnas kapital, står inför ett komplicerat dilemma som kallas "skin in the game". Detta innebär att de som fattar beslut om investeringar bör ha en personlig ekonomisk insats, och detta dilemma är särskilt relevant när det handlar om förtroendet mellan fondförvaltare och investerare.

Skin in the Game: Vad Innebär Det?

Skin in the game är ett uttryck myntat av författaren och filosofen Nassim Nicholas Taleb. Det hänvisar till idén att människor som tar beslut som påverkar andra bör ha en personlig ekonomisk insats i de besluten. Detta är särskilt viktigt inom finansvärlden, där fondförvaltare förvaltar kapital från investerare. Tanken är att om en person har något att förlora personligen genom sina beslut, är de mer benägna att agera ansvarsfullt och fatta kloka beslut.

Fondförvaltarens Roll: Förtroende och Ansvar

Fondförvaltare har en central roll inom den globala ekonomin. De hanterar enorma summor pengar, investerade av privatpersoner, institutioner och pensionsfonder. Deras beslut påverkar inte bara sina egna intäkter utan också investerarnas ekonomiska framtid. Detta innebär att förtroendet mellan fondförvaltare och investerare är kritiskt.

Fondförvaltare är oftast professionella som har "kunskap om finansmarknader och investeringar". De borde ha tillgång till den senaste informationen och analysera noggrant innan de fattar beslut om att köpa eller sälja värdepapper. Samtidigt är de skyldiga att följa strikta etiska och rättsliga ramar för att skydda investerarnas intressen (något pensionsbolaget Alect tydligt saknat).

Det Stora Dilemmat: Skin in the Game

Det stora dilemmat som uppstår i detta sammanhang är om fondförvaltare verkligen har "skin in the game". Det är vanligt att dessa yrkesverksamma erhåller en avgift baserad på det förvaltade kapitalet, vanligtvis en procentuell andel av investerarnas pengar. Det innebär att ju mer pengar de har under förvaltning, desto mer tjänar de i avgifter. Ofta en fast procentuell avgift istället för låg fast avgift och en andel av överavkastningen (här kan man fiffla med jämförelseindexet).

Det är här "skin in the game" konceptet träder i kraft. Många kritiker hävdar att fondförvaltare inte har tillräckligt med incitament att agera ansvarsfullt när de inte personligen riskerar förluster som investerarna gör. Om fondförvaltaren bara tjänar på att öka de förvaltade tillgångarna, kan det uppstå en konflikt mellan deras eget ekonomiska intresse och investerarnas.

Moralisk Hazard: Risken för Fondförvaltare

Detta dilemma kallas ibland "moral hazard". Det innebär att om fondförvaltare inte har något personligt ansvar för förlusterna, kan de vara benägna att ta större risker än vad som är lämpligt. De kan vara frestade att göra aggressiva investeringar som, om de lyckas, ger stora vinster, men om de misslyckas, har de ingen personlig förlust. Att träffa ledningen för ett bolag och basera placeringen på det är väldigt riskfyllt då ledningen alltid vill ge ett gott intryck om bolaget (högre aktiekurs, större bonus).

För investerarna innebär detta en risk. Om fondförvaltaren inte har tillräckligt med "skin in the game", kan de vara benägna att ta onödiga risker som kan leda till stora förluster för investerarna. Samtidigt förlorar de sällan jobbet utan blir ibland omflyttade att förvalta en annan fond (dra sig lite tillbaka tills allt lugnat sig).

Lösningar och Förbättringar: Skapa Ansvar

För att hantera detta dilemma och öka förtroendet mellan fondförvaltare och investerare finns det flera möjliga lösningar:

1.      Ökad Reglering: Finansiella myndigheter kan införa strikta regler som kräver att fondförvaltare har en viss andel av sina egna pengar investerade i de fonder de förvaltar. Detta skulle skapa starkare incitament för ansvarsfullt beslutsfattande. Kunde vara bundet till en andel av deras årliga fasta lön, betyder att vid löneökning måste de också köpa mera i sin förvaltade fond.

2.      Institutionellt Tillsyn: Investerare kan anställa externa institutioner eller revisorer för att övervaka fondförvaltarnas aktiviteter och säkerställa att de följer investeringsstrategierna och reglerna för fonderna. Vilket är ett alternativ men ofta blir det dyrt med extra kostnader som äter av potentiella avkastningen.

3.      Transparens: Fondförvaltare kan vara skyldiga att vara öppna om sina egna investeringar och hur de tjänar pengar genom sina fonder. Detta skulle öka insynen och göra det möjligt för investerarna att bedöma om det finns en sund koppling mellan fondförvaltarnas intressen och deras egna. Nakdelen för fondförvaltarna blir då att insamlandet av kapital blir mera utmanande när du inte kan fokusera på historier om stora vinster.

Sammanfattning: Att Balansera Intressen och Ansvar

 Skin in the game är en central fråga inom finansvärlden, särskilt när det gäller fondförvaltning. Det är avgörande att fondförvaltare har en personlig ekonomisk insats i de beslut de tar för att öka ansvarstagandet och förtroendet mellan dem och investerarna. Utan detta kan moralisk hazard uppstå, vilket kan leda till onödiga risker och förluster för investerarna.

För att hantera detta dilemma krävs ökad reglering, tillsyn och transparens. Investeringar och kapitalförvaltning är komplexa områden där balans mellan intressen och ansvar är avgörande för att upprätthålla förtroendet och säkerställa en sund ekonomisk framtid för alla parter.

För dom som är intresserade av ämnet och dilemmat kan jag rekommendera att läsa Anders Oldenburgs svar och kommentarer kring fonden han förvaltar, Phoebus (dock på finska). Hans närkrest ädge 6,53%  av fonden per sista mars vilket motsvarar 7,17 miljoner euro (på tal om skin in the game).

Företag som Driver Utvecklingen inom Artificiell Intelligens (AI)

 Artificiell Intelligens (AI) har förändrat företagslandskapet genom att erbjuda banbrytande möjligheter och innovativa lösningar. Genom att simulera mänsklig intelligens i maskiner har AI-baserade företag lyckats optimera processer, förbättra beslutsfattande och öppna dörrar till nya nivåer av effektivitet (och en högra aktiekurs). Nedan presenteras några bolag som spelat en roll i medias ögon om AI-teknologin (vi får se vilka bolag som står kvar och vilka som kommer att skriva historia). Förenklat är AI en kombination av matematik med mycket data. 

OpenAI 

OpenAI har stått i spetsen för AI-forskning och innovation. Bolaget är känt för att ha utvecklat GPT mera känt som Chat GPT. CHAT GPT har imponerande förmågor inom naturligt språkbehandling och har tillämpningar inom områden som textgenerering, översättning och interaktiva samtal. Bland OpenAIs ägare finns bland annat Microsoft vars aktie stigit nästan +40% i år. Inte lika mycket som NVIDIA men fortfarande bra med tanke på hur Europiska börser utvecklats.

Google AI 

Alphabet har gjort betydande framsteg inom AI genom dess forskningsavdelning, Google AI. Företaget har utvecklat avancerade algoritmer för bildigenkänning, taligenkänning och översättning genom användning av djupa neurala nätverk och stora mängder data. Google AI driver också utvecklingen av autonoma fordon och har tillämpat AI-teknik för att förbättra användarupplevelsen i produkter som Google Assistant. Bolagets marknadsvärde har som en följd av AI boomen stigit moderat men trots allt +53% i år vilket slår mång aandra bolag och börs index.

IBM Watson 

IBM har varit en pionjär inom AI sedan lång tid tillbaka. Deras flaggskeppsprodukt, IBM Watson, har banat väg för användningen av kognitiva teknologier inom olika branscher. Watson använder maskininlärning och avancerad analys för att tolka data och dra insikter från stora dataset. Det tillämpas inom hälsovård, finans, detaljhandel med fler områden. IBM aktien har inte sett ett lika stort uppsving som andra AI associerade bolag, +4% i år kan delvis bero på att bolaget har andra verksamhetsområden som inte går lika bra och att bolaget kanske ses som gammalt.

NVIDIA 

NVIDIA är känd för sina grafikprocessorer, men de har också haft en enorm inverkan på AI-utvecklingen. Deras processorer har visat sig vara extremt effektiva för att driva djupa neurala nätverk och komplexa beräkningar som krävs inom AI och maskininlärning. Företaget har även utvecklat en plattform som möjliggör snabbare bearbetning av AI-algoritmer. Detta avspelgas i NVIDIAs börsutveckling med en uppgång på 218% i år och ett P/E-tal på 119 (stora förväntningar).

Tesla 

Tesla behöver ingen introduktion, vad de gjort är att integrera AI i sina fordon för att skapa självkörande bilar och förbättrad fordonsprestanda. Tesla använder bl.a. en kombination av sensorer och kameror för att uppnå avancerad självkörning. Deras system samlar kontinuerligt in data från miljontals kilometer av körning för att förbättra och uppdatera AI-algoritmen. Aktien har stigit med +130% i år trots Elon Muska kontinuerliga yrande, bolaget har börjat göra ett positivt resultat vilket bidra rtill utvecklingen men ingen utdelning till ägare har än skett.

Sammanfattning

Artificiell Intelligens (AI) har revolutionerat företagsvärlden med att erbjuda lösningar för att optimera processer, förbättra analys och utveckla innovationer (hur många som verkligen anvädet det är den stora frågan). OpenAI, Google AI, IBM Watson, NVIDIA och Tesla har varit ledande inom teknologin. Genom att kombinera avancerade algoritmer med enorma datamängder (obs mängden data är avgörande för att skapa en fungerande AI) har dessa bolag öppnat dörrar till nya möjligheter inom områden som språkbehandling, autonoma fordon, medicinsk diagnostik med mer. Om AI-utvecklingen fortsätter att accelerera lär dessa bolag vara på framkant men nya uppstickare lär vi också få se.

Utmätning och Kronofogden, hur ser utveckling ut?

 I februari 2021 skrev jag om utmätning och hur situationen ser ut i Finland respektive Sverige. En liten uppdatering över utmätningar och Kronofogdeärenden är aktuellt efter en period med hög inflation och svag löneutveckling. 

Utmätning och Kronofogde ärenden är inte något trevligt, psykiska pressen är stor. Ur ett statistisk perspektiv är det intressant och speciellt att jämföra Finland med Sverige. Orsaken är att hushållen i Sverige är något mera skuldsatta än i Finland vilket drivs långt av bostadslån och begränsat amorteringskrav. Finland har ju lite annan metod, här måste du amortera hela bostadslånet inom en viss tid även om du nu och då kan få en amorteringsfri period. Skillnaden blir då att finländare har en större ekonomisk press medan svenskarna har det lite lugnare. För att krydda till det kan man inte dra av räntan på bostadslånet i Finland medan i Sverige går det upp till 100 000 sek och över det är det mer begränsat. 

Men tillbaka till utmätning och Kronofogden ärenden, man skulle tro att många hushåll har det svårt och att antalet utmätningar och Kronofogden ärenden ökat drivet av inflationen.

Grafen endan visar antalet personer som haft ett utmätningsärende och andelen av befolkningen. Sedan 2016 har över 9% av finska befolkningen haft ett utmätningsärende varje år. Dock är frågan om antalet personer verkligen ökat eller om det är samma personer som faller in varje år. Oberoende vad utfallet är det något oroväckande att ökningen i utmätningsfall varit 0,74% per år sedan 2003 samtidigt som befolkningstillväxten varit 0,33% under samma period. En grov slutsats är att finska personer inte klarar av att sköta sin ekonomi väl och att antalet som inte kan sköta ökar snabbare än befolkningen. En negativ trend som man hoppas att bryts snabbt.

 

I Sverige ser situationen konstigt nog bättre ut än i Finland. Finns säkert många bra förklaringar till det och en kan var att befolkningstillväxten sedan 2010 varit 0,92% per år jämförts med Finland 0,29% (ökad efterfrågan av produkter och tjänster samt bättre löneutveckling). Som grafen nedan visar har antalet ärenden hos Kronofogden minskat med 0,61% per år sedan 2010. En bra förbättring och betydligt bättre än i Finland. Kanske ekonomiska samtal är bättre i Sverige och man söker hjälp tidigare än i Finland, vad än orsaken till förbättringen är så borde Finland kunna ta reda på vad Sverige gjort bättre och försöka kopiera det. Det kunde bidra med lite bättre ekonomisk tillväxt och hoppeligen på lång sikt en balanserad statsbudget.

Slutsats

En kort slutsats är att i Finland gör man något fel, antingen sköter inte individerna sin ekonomi (eller bryr sig inte), för progressiv beskattning inklusive för små avdrag eller så kan det bara vara för mycket lån. 

Att fallen ökar i Finland totalt på årsbasis medan i Sverige de minskar antyder att vi gör mycket fel i Finland. Något som kanske våra politiker borde tänka på istället för hur mycket de själva kan tjäna på sin politiska karriär. Svenskarna kan klaga och vara oroliga över situationen men så illa har de inte, åk till Finland så får ni veta hur illa det verkligen kan bli...

Vet vi hur mycket krediter hushåll verkligen har?

 Stigande räntor, stora skulder, hög inflation och en svag löneutveckling, är det ett recept för katastrof eller kommer vi att klara detta bättre än 70-talets bostadskrasch i Sverige eller 90-talets total kollaps i Finland. 

Hushållens skuldsättningsgrad (skuld i förhållande till disponibla inkomster) har skjutit i höjden. Mycket drivet av bostadslån men också billån och andra krediter. Svenska hushåll har en väldigt hög skuldsättningsgrad vilket också beror på hela amorteringsfriheten av bostadslån. Finska hushåll har också skuldsatt sig kraftigt och många lär få sig en extra chock när husbolagets lån ska börja amorteras. 

I grafen nedan finns visualiserat svenska och finska hushållens skuldsättningsgrad. I Sverige räknades den på årsbasis medan i Finland finns den visad per kvartal. Även om grafen visar skuldsättningen till disponibel inkomst kan vissa hushåll besitta stora kapitalplaceringar som garanterar en säker framtid (det gäller dock inte majoriteten i hushållen). 

Bostadsboomen har varit en drivande faktor till ökad skuldsättning utöver hela lån politiken som hjälpt till (lägre krav än tidigare). Samtidigt har reella lönerna ganska så långt stått stilla eller minskat för många. Det driver till ökning av lån eller kredit för att fortsätta leva på samma sätt. 

Något man måste beakta är att alla lån och avbetalningar inte beaktas i skuldsättningsgraden. T.ex. lån från utländska bolag har man ingen koll på, avbetalningar räknas inte med och många konsumtionskrediter är inte beaktade. När vi inte vet hur stora summor man pratar om så finns det en anledning till oro. För att ännu lägga till att spargraden har sjunkit vilket betyder att folk inte sparar och när man inte sparar och ekonomin inte går på plus så börjar man ta krediter eller måste skära på sin konsumtion. Stigande räntor gör krediter dyra och kan förlänga återbetalningen, eller i vissa fall amorterar man inte lånet utan betalar bara räntan. 

 Problemet jag vill framhäva är att medelklassen håller på att försvinna och samhället blir allt mera polariserat. Det bidrar inte till framtida hopp för kommande generationer och kan skapa en hel del frustration. Varför kämpa om sannolikheten till avkastning är för liten? Eller varför göra nåt när allt är färdigt bäddat? 

Även om alla hushåll i Sverige och Finland inte kommer att klara sig utan vissa uppoffringar (minska antalet prenumerationer på streaming tjänster och byta till billigare bil) så vill jag gärna visa internationella fingret till central bankerna. Det hänsynslösa pumpandet av pengar i omlopp har uppnått sitt mål men också höjt riskerna i ekonomin. Kanske inflation inte borde vara ett mål för centrala banker utan snarare en stabil ekonomi, växande eller minskande. 

Poppis ekonomen skulle nu säga att vi måste ha ekonomisk tillväxt för en bättre framtid. Men hen lämnar bort att strävan efter ekonomisk tillväxt är vad som skapar bubblor, överskuldsättning, depressioner, överhettade ekonomier, full sysselsättning, inflation och arbetslöshet. Precis som en baksmälla efter en fest på Stureplan, snabbt upp men snabbare ner. 

Finns det någon som vinner på detta? Visst finns det vinnare och oftast är det de som redan har en stor förmögenhet. De kommer in när fester är över och köper billigt när de utsatta i ekonomin har trott att framtiden förblir lika bra. 

Själv hoppas jag att de flesta hushållen klara sig. Byt till en billigare bil, båt och försök sänka försäkringskostnaderna. Avsluta prenumerationerna till streaming tjänster och köp mat som är till kilopriset förmånligt. Sköt din ekonomi, det är ditt ansvar och om du inte tar det ansvaret så är konsekvenserna dyra för dig och kommande generationer. Om du inte vet eller kan så läs på, sök information men sitt inte och gnäll över din egen dumhet. 

Min hälsning till hushållen är att räntorna ännu stiger men kommer nog ner vid något skede. Så om du vill ha en viss livsstil så måste du höja dina inkomster (ta ett till jobb eller be om lönehöjning) men sätt inte kommande generationer att betala dina räkningar (så som staten). 

Tänk på att allt fler babyboomers i USA sparade för lite till sin pension och nu måste jobba för att betala räkningarna. Det i sig ökar pressen på löntagarna och kan ha en negativ inverkan på lönerna. Vilket ökar på pressen att ta större lån för att köpa det vanliga huset eller lägenheten. 

Kanske bostadspolitiken kunde ändras från att alla skall kunna äga sitt eget hem till att de som sparar kan köpa ett hem och de som konsumerar blir utan? Eller är det för radikal tanke, belöna de som stöder ekonomin och bestraffa de som driver boom and bust? Borgen som kan vara något av rysk rulett kunde kanske slopas under högkonjunktur (minskar på sannolikheten att få lån när allt överhettas) och återinföras när ekonomin strular (borgen ger garanti då det behövs).

Jag hoppas central bankerna har full koll på hur mycket lån och krediter av olika slag hushållen har. Även om de måste orsaka en nedgång så måste de också ha full koll på risken de förorsakat och hurdan snöbollseffekt det kan förorsaka. Oroväckande var en artikel i finska Helsingin Sanomat (2022, 2023) där Finlands Bank uttryckte sin oro över finska hushållens skuldsättning (verkade också skylla på att bankerna gett för lätt lån) men nämner inte sig som en orsak till problemet. Central banken kan lätt via finansinspektionen pressa banker att höja krav på låntagare genom kapitalreserveringar och genom lagändring. Men ingendera har de gjort vilket är lite som att skjuta sig i benet och förvänta sig en mirakulös återhämtning (låter nästan som Putins tankesätt). 

Korta svaret på min egna fråga, vet vi hur mycket krediter hushåll har är enkel, NEJ! Kanske dags för ändring inom EU och Europa? Har det då någon nytta att veta skulderna, jo för då kunde man dämpa utlåningen under ekonomins överhettning och lösa upp det under lågkonjunkturer.

2022 i ett paket, från krig till inflation och stigande räntor

 Då är årsskiftet här igen och alla börjar titta på om de slagit börsindex och hittar på förklaringar till varför allt gick som det nu gick. Myckat har hänt under 2022 och nedan har jag simplifierat året i 18 punkter:

1. Ryssland anfaller Ukraina 
2. Finland och Sverige ansöker om NATO medlemskap 
   
3. Covid restriktioner lyfts i Europa 
4. Kinas ekonomi hostar, bostads och byggnadsbranschen i kris
   
5. Kina provocerar Taiwan med militära övningar
6. Demonstrationer i Kina mot regeringens noll covid politik
   
7. Kina börjar lätta på koronarestriktioner
8. Fotbolls VM i Quatrar speglas av korruption i FIFA och antalet döda arbetar
9. Argentina vinner fotbolls VM 
   
10. Börserna rasar för att delvis återhämta sig mot slutet av året
    
11. Energikris i Europa (beroendet av Ryssland har inte minskat)
12. Netflix kurs kollapsar (precis som så många andra teknologi aktier)
    
13. Inflationen löper amok  
14. Räntorna stiger (pengar är inte längre gratis)
15. Reallönen sjunker dramatiskt och ingen kompensation att vänta 2023
16. Dollar var tidvis starkare än euron
17. Protester i Iran
18. Korruption skandal i EU parlamentet börjar med Eva Kaili 
    

Inte så mycket positivt har hänt under 2022, mycket klagomål och besvikna människor när till och med bostädernas värde börjat sjunka. För att vara lite mera optimistisk så är det inte dåligt, det är faktiskt bra. Snart har fler personer möjlighet att köpa bostäder och i områden de tidigare inte ens kunde drömma om. Samma gäller börsen, kurserna har sjunkit en del vilket betyder att dividendavkastningen kommer att öka givet at bolaget kan behålla samma dividend eller höja på den. 

Som en följd av stigande räntor har investerare börjat titta på bolag som har ett positivt kassaflöde (bolaget gör riktiga pengar) och börjat kräva att bolag skall göra positiva resultat. När räntor stiger så räcker det inte längre att bolag uppvisar tillväxt i omsättningen, nu måste de börja göra resultat för att finansiärerna inte längre kan låna kapital till negativa eller låga räntor. Kort sammanfattat måste bolag uppvisa resultat, bolag som konstant gör förlust kommer att stöta på problem om de vill ta lån från banken (bolagen faller till sämre låneklass vilket ökar bankens kreditrisk och höjer kapitalreserveringarna, binder kapital).

En snabb blick på hur indexen har presterat 2022 avspeglar de många oroligheterna vi sett:

Helsingforsbörsen GI -12,61%

Stockholmsbörsen GI -22,84%

STOXX Europe 600 -13,29%

NASDAQ Composite -33,89%

S&P 500 index -19,95%

Intressant finner jag att Stockholmsbörsen kommit kraftigt ner under 2022, dock när man tittar på 5 års perspektiv var Stockholmsbörsen uppe 55,96%. En sådan avkastning slår inflationen och skapar en förmögenhet på långsikt. Samtidigt som svenska kronan har försvagats och börsen kommit ner (reflekterar oroligheterna kring högt skuldsatta hushåll och oro kring exporten) har börsen blivit väldigt lockande. Då jag är en person som ofta går mot strömmen när det gäller trender och annat som snabbt kommer och går så ser jag många möjligheter på Stockholmsbörsen. Där finns internationella bolag som inte har en stor exponering till lokala marknaderna och som en följd av en försvagad krona kan öka sin konkurrenskraft till andra euro eller dollarbolag. Kortsiktigt risker finns men det kan man inte gömma sig ifrån. Om man är rädd för kortsiktiga risker så skall man inte placera i något annat än sitt bankkonto och då måste man acceptera att man nästan varje år kommer att förlora köpkraft. 

Under omständigheter då människor är rädda och säljer uppstår de bästa möjligheterna till god avkastning. Det beror på att värderingarna är låga och risken är då mindre (till skillnad från finansiella teorin som ofta säger motsatsen och baserar det på volatilitet), simplifierat om kursen sjunker 50% så har marknaden estimerat risken i bolagets värde och du kan nu köpa samma verksamhet 50% billigare. Detta gäller trots allt inte alla bolag, bolag som gör vinst och gjort det i minst tio år samtidigt som de har en god verksamhet kommer att klara sig. Utmaningarna kommer fram i överskuldsatta och kapitalintensiva bolag som har låga marginaler (eller bolag som bara sökt tillväxt). Netflix är ett bra exempel på ett bolag som tvingats ändra sitt fokus till lönsamhet från tillväxt. 

Om du nu läst mellan raderna så märker du att jag skriver att tillväxtbolag kommer att ha det svårt på grunden av högre avkastningskrav och lönsam verksamhet. Är det då tråkiga bolag som 2023 kommer att ge en god avkastning? På långsikt har tråkiga bolag ofta gett en god avkastning, titta på LVMH, ett exempel på tråkigt bolag som gett ägarna en fet plånbok och ännu fetare när man beaktar dividenderna. LVMH slår Stockholmsbörsen på 5 år och på längre perioder med en god marginal. Är det då en orsak att nu lägga alla pengar i aktien eller kanske tid att ställa sig frågan om man vill hoppa av och an mellan stilar, eller välja något som passar en bäst? 

Mängden nya retail placerare som kommit på börsen den senaste fem åren har varit galen. Finns de som endast placerar i indexfonder och vill bara ha en säkerhet på långsikt. Men problemet lär ligga i de som skall försöka vara "daytraders", föra aktiv handel hela tiden och försöka livnära sig på det. Lätt är det inte och många klarar inte av det, finns dock många olika daytraders. Finns de som vet bolagets fundamentala verksamhet och hur stabilt bolaget är och sedan finns det lyckliga TikTok och Youtube traders som försöker sitt bästa (tjänar mera på sina videon än verkliga tradingen, lönar sig att titta på Coffeezillas granskningar). 

Hur som helts, bra med flera aktörer på marknaden som skapar likviditet och orsakar stora rörelser som jag kan utnyttja för långsiktig avkastning. Måste ännu nämn att jag är ytterst glad över att många placerare inte klarar av att värdera konglomerat, det skapar otroligt bra chanser under rådande marknad. 

***

Få av oss kunde tro att kriget i Ukraina verkligen skulle börja. Själv förväntade jag mig lite mera förnuft från grannen i öst men hade fel (glömde beakta att ryssen inte tänker som en Europé, men det får jag stå för). Får se om 2023 kommer att vara ett ljusare år eller om det fortsätter lika dystert. Hur som helst önskar jag alla ett givande placerings år och hopp om en bra spargrad.