Vilka ETF har jag i min portfölj?

 Öppnar upp vilka ETFs jag har i min portfölj för tillfället och vilka fördelar och nackdelar ETF har. Man kan fråga sig varför teckna i en traditionell fond efter detta inlägg, ger min syn på saken i slutet på inlägget.

Snabb upprepning för de som inte vet vad en ETF är, en ETF är en fond noterad på börsen som kan handlas lika lätt som vanliga aktier. ETF har ofta lägre kostnader än en traditionell fond vilket beror på att man inte har löpande teckningar och inlösningar (endast vid notering och vid eventuell upplösning av ETFn). Man kan lätt titta vad för bolag en ETF innehåller och utbudet av olika ETF är stort, från återinvesterande till ETF som betalar dividender. En ETF måste hålla sig inom investeringsramen precis som alla andra fonder och ur det perspektivet finns det inte någon extra konkursrisk.

Fördelar med ETF

En ETF (Exchange Traded Fund) är en fond som kan handlas på börsen lika lätt som en vanlig aktie. Det innebär att du snabbare och lättare kan köpa eller sälja jämförts med en traditionell fond vars teckning och inläsning kan ta upp till fem dagar innan registrerat eller mottagande av pengarna. Här kom redan första fördelen med en ETF, den är lättare att sälja eller köpa än vanliga fonder. Andra fördelen ligger i kostnaderna som ofta är en bråkdel av traditionella fonder. När man tar bort löpande administration med teckningar och inlösningar och endast balanserar fonden en till fyra gånger per år har man effektivt dragit ner på kostnaderna. Tredje fördelen är det stora utbudet av ETFs som täcker mängder av industrier, geografiska områden, bolags mognadsfaser med fler, utbudet verkar oändligt.

Nackdelar med ETF

Nackdelen med en ETF är att ibland kan värdet ligga under eller över underliggande tillgångarnas värde. Med andra ord betalar folk ibland mera eller mindre än om man skulle köpa alla innehav i proportion. Detta må låta konstigt men verkar allmänt och vardag under volatila dagar. Andra nackdelen med en ETF är relaterad till första, snabb handel är inte alltid den bästa lösningen för sparare. Det passar traders men kan driva sparare till onödig handel som inte ger någon nytta (förvaltaren gör dock pengar på er). Tredje nackdelen är också nämnd som en fördel, utbudet är stort men det innebär mera tid att hitta bra ETFs som uppfyller just de kraven man har. Även om de flesta liknande ETFs har exakt samma innehav kan de skilja sig i kostnad, balanserings intervall, möjlighet till användning av hävstång, användning av derivata instrument med fler. Sita nackdelen är greenwashing, ESG trenden har medfört att många marknadsför ESG fonder men samtidigt kan bolagen vara allt annat än miljövänliga, socialt ansvarsfulla och uppfylla ledningsstruktur. Speciellt socialt ansvarsfulla kan nog inte Meta (Facebook) vara och varje smarttelefon innehåller metaller som kommer från gruvor med barnarbetskraft (tänk på det nästa gång du köper en iPhone). Läs ESG konceptet som marknadsförs noggrant, det kan framkomma att fonden har som syfte att pressa ledningen till att minska på utsläpp och förbättra sina metoder vilket är en positiv sak även om fonden innehåller Shell, BP, Exxon eller Chevron. 

Vilka ETFs har jag i portföljen? 

För tillfället representerar ETFs cirka 0,96% av mitt placerade kapital. Med andra ord en väldigt liten andel vilket drivs av min placeringsfilosofi att vara en ägare i bolag och inte en i mängden. Nedan finns de ETFs jag för tillfället har.

iShares Global Infrastructure

iShares MSCI European Quality Dividend

iShares MSCI World Quality Dividend

iShares EDGE MSCI World Value Factor

iShares Asia Pacific Dividend

iShares Core FTSE 100

iShares STOXX 600 Real Estate

iShares MSCI Eastern Europe Capped

SPDR S&P Global Dividend Aristocrats

Wisdom Tree US Quality Dividend Growth

Eastern Europe, STOXX 600 Real Estate samt Wisdom Tree fonderna ligger något på minus till placerat kapital. På kort sikt kan det verka oroväckande att man betalat mera än vad marknadsvärdet är idag men mig stör det ej och ser det främst som en möjlighet att öka på innehavet. 

Som ni ser har jag främst iShares ETFs i min portfölj. Orsaken ligger främst i att iShares i de flesta fallen varit lättast tillgängligt på de plattformar jag använder. När jag valde dessa ETFs berodde det främst på att de innehöll de bolagen jag ville ha och kostnaden var marginell. Idag kan situationen vara något annorlunda då urvalet ökat men råkar då ut för samma dilemma som barn vid godishyllan. Vad ska man köpa med den begränsade summan man har? Många ser lockande ut men innehållet kan vara en besvikelse, kör man då med det säkra eller tar man en liten risk? Skall man sälja en ETF i hopp om att andra ger bättre avkastning?

Man får relativt lätt och snabbt svar på frågan genom att överväga transaktionskostnaderna, om kostnaderna är höga är steget för en försäljning och köp högre än annars. Alternativt om en ETF har varit väldigt dålig så kan det vara bättre at ta smällen och omallokera även om man i värsta fall måste sälja på förlust. 

Kan snabbt kommentera de ETFs jag har, de flesta betalar en dividend varje kvartal, med undantag European och World Quality Dividend som betalar två gånger om året. Wisdom Tree betalar ingen dividend utan återinvesterar de dividender fonden får. Handel med Eastern Euope har stoppats som en följd av kriget i Ukraina och värde rasade dagarna före handeln stoppades. Beslöt själv att inte sälja ETFn då efter att konflikter har lösts (kan ta många år ännu) behöver man bygga upp hela området och en kraftig tillväx boom kan skådas. Eastern Europe hade en del positioner i Ryska bolag som de eventuellt likviderade eller fortfarande försöker sälja vilket påverkar fondens NAV (Net Asset Value- motsvarighet till eget kapital i ett bolag).

 Varför en traditionell fond?

Mitt svar på frågan om traditionella fonders värde och betydelse är kort sagt, traditionella fonder bidrar med värde. Orsaken ligger i att de kan snabbare anpassa sig till förändrade marknadsomständigheter, hitta kommande stjärnor, värdera ledningens kompetens och bland annat identifiera konkursrisker. Visst är det sant att aktivt förvaltade fonder oftast förlorar mot en index fond på långsikt och att det är svårt att hitta vinnaren i myrstacken. Men passivare traditionella fonder kan skapa mervärde genom sitt urval av bolag. 

Om jag tittar på de ETFs jag har kan jag konstatera att de är passiva och balanseras med jämna mellanrum. Detta innebär att fonden kan bära på en stor risk innan balanseringen sker, jämförts med en traditionell fond. Man måste själv överväga om det är något man kan leva med och vill ha eller om man tycker att det är en för stor risk. Själv finner jag balanseringen lite tråkig då det finns bolag jag gärna skulle köpa ut från börsen, men om priset är över 500 miljoner euro så kan det vara lite svårt (kanske Nordea skulle bevilja det lånet, Nalle skulle nog ta det givet att räntan är bra och risken är måttlig).