Hur ska man placera under hög inflation?

 Hur ska man placera under hög inflation eller hyperinflation och finns det något sätt att skydda sig?

Detta är en fråga många garanterat ställt sig så har bestämt att lite granska i data och vad som åtminstone har klarat sig relativt bra. För att inte glömma Buffetts, Mungers och Ray Dalios tankar på hur man kan placera under rådande inflationsdrivande tider. 

"The best businesses during inflation are the businesses that you buy once and then you don't have to keep making capital investments subsequently" Warren Buffett, 2015, Bolagsstämma

 Ovan citatet innebär att bolag som inte kräver stora kapitala investeringar är goda alternativ under hög inflation. Som exempel kan anges fastigheter, när inflationen ökar följer fastigheternas värde något efter men det är också något delat. När räntor stiger sjunker fastigheternas värde för att justera avkastningen till en lämplig nivå. Vi har redan sett att bostadspriser sjunker i många länder och orter, inte minst i Stockholm och Helsingfors. Det finns många orsaker varför bostädernas värde sjunker och räntan är en av dom, men om bostäderna har tappat 7% av värdet och inflationen under samma period varit 9% så har man trots allt inte förlorat lika mycket som inflationen. 

 "The second best protections is a wonderful business" Warren Buffett, 2009, Bolagsstämma

Ett bolag med bra verksamhet som har en vallgrav runt sig lär nog inte vara en överraskning som bra skydd mot inflation. Ofta har man hört Buffett nämna Coca-Cola som ett alternativ medan kollegan Charlie Munger ofta tar upp Costco som ett alternativ. Coca-Cola nämns för att de kan höja på priset utan att kunderna slutar dricka deras produkter. Det beror på att bolaget har en stark bränd som kommer från en populär smak och konstant marknadsföring.

Warren Buffet anser att ett bra bolag som inte kräver stora kapitala investeringar är ett bra skydd mot inflation. Kollegan Charlie Munger brukar inte bry sig om inflation, han fokuserar i stället på att placera i bra bolag som han kan äga en lång tid. Ofta lyfter herr Munger fram Costco (som jag tidigare nämnt) som en av de bästa investeringar han gjort utöver Berkshire Hathaway. Frågan är då om Berkshire Hathaway skulle kunna vara en bra placering som skyddar mot inflation? Troligen kunde bolaget vara ett bra skydd, även om börskursen är något nere i dollar skulle placeringen YTD i euro vara väl på plus. Aktiekursen har inte uppvisat den bästa prestationen de senaste fem åren med något över +70% då det finns andra alternativ. Men med tanke på att vi pratar om ett konglomerat (de är oftast underprissatt jämförts med vad delarna var för sig skulle vara värda, vilket är något konstigt) så kunde man säga att utvecklingen varit bra. 

Ray Dalio har framhävt att reella tillgångar och andra alternativ som investerare inte först kommer på som alternativ under rådande inflation. Reella tillgångar så som fastigheter kan vara ett alternativ, dock måste man beakta att många bostäder i de flesta länderna sett sitt värde börja sjunka som en följd av stigande räntor. Inte minst i Stockholm har bostädernas värde börjat sjunka, detta är logiskt då räntorna stiger och köpare börjar bli försiktiga. 

En mätare som kan vara bra att titta på under dessa turbulenta tider är Shiller P/E förhållandet. Priset delat på bolagens vinst berättar hur mycket man betalar för en enhet vinst i bolaget, ju högre P/E desto mera betalar man men det antyder ofta höga förväntningar på framtida resultat (t.ex. Tesla). Ju lägre P/E värde desto mindre betalar man per enhet vinst men det betyder inte att bolaget skulle vara bra eller långsiktigt lönsamt för det.

För tillfället är S&P 500 indexets P/E på 29,06 medan medianen sedan 1800-talet legat på under 16 och medeltalet något högre på närmare 17. Med andra ord säger medeltalet att det tagit historiskt cirka 16 år att få tillbaka sina pengar (nominellt, inte beaktat inflationen). Varför är Shiller P/E förhållandet relevant? Den ger en indikation på basen av historisk information om marknaden är högt eller lågt värderad. Vissa kan säga att alla marknader varit högt värderade i många år redan och det stämmer om man blankt tittar på P/E talet jämförts med historiska värden. Man måste då komma ihåg att centralbankerna har med våld pumpat otroligt mycket pengar in i ekonomierna som orsakat att tillgångars värde stigit kraftigt, dock har bolags resultat också förbättrats en del. 

 

TIPS

Har tidigare skrivit om TIPS (Treasury Inflation-Protcted Securities) som ges ut av FED och är i USD valuta. Har själv inte hittat dessa skuldebrev på någon av de plattformar jag använder (Nordea och Nordnet) men om man frågar kan de hända att de kunde leverera. Hittade dock några ETFs som placerar i TIPS;

iShares TIPS Bond ETF (TIP)

Vanguard Short-Term Inflation Protected Securities ETF (VTIP)

Schwab US TIPS ETF (SCHP) 

iShares 0-5 Year TIPS Bond ETF

Finns fler alternativ om man bara googlar på "TIPS etf". Intressant nog är att även om de skall skydda mot inflation så betyder det inte att placeringen skulle vara på plus. Tittade snabbt att bland de fem ovan givna ETFs så är det Vanguard som klarat sig bäst YTD medan iShares 0-5 Year TIPS Bond ETF uppvisat den bästa prestationen de senaste 5 åren (utan dividender). Som alltid är det viktigt att man går igenom all tillgänglig information.

Okonventionella metoden

För mig innebär den okonventionella metoden att gå mot strömmen, gör det alla andra inte gör. Om de flesta flyr från aktier kan det på långsikt vara ett bra ställe att hitta en god avkastning. Förstås innebär det inte att man köper bolag som är högt värderade eller som gör förlust redan nu. I stället väljer man bolag som sedan länge gjort ett positivt resultat, är måttligt värderade och inte överskuldsatta. Det finns tillräckligt av dessa bolag och man kan hitta dom via olika aktie screener webbplatser. Själv har jag köpt aktier och fokuserat på små bolag som tagit stryk sedan årsskiftet. En del av dessa småbolag har tagit en hård smäll i verksamheten men det innebär inte att de skulle gå i konkurs bara för att ett år varit lite kämpigt. Med andra ord kan man hitta värde på många ställen, man måste bara söka lite.

Det finns också bolag som nu ger en relativt säker avkastning på över 5% i dividend per år. Dessa kanske inte skyddar kapitalet från inflation men kompenserar en del av inflationen. Bättre att förlora 5% än 10% eller hur? Till dessa bolag hör som jag tidigare tagit upp Warren Buffetts definition på bolag som har en vallgrav runt sin verksamhet. Utöver vallgrav kan man tänka på bolag som säljer tjänster eller varor man måste ha under alla omständigheter (mat, energi och kanske telefonabonnemang). Frågan man måste ställa sig är, kommer aktierna att fortsätta sjunka eller inte? Om man tror att de fortsätter att sjunka agerar man enligt det och vice versa. 

Sammanfattning

TIPS (Treasury Inflation-Protcted Securities) kunde vara ett alternativ under hög inflation men man måste vara noggrann med sina val speciellt om man vill köpa via ETFs. Andra alternativet kunde vara bolag som har en vallgrav runt sin verksamhet, gör ett positivt resultat, inte överskuldsatta och alternativt betalar en god dividend. Berkshire Hathaway kan vara ett exempel på ett bolag som inte betalar en dividend men köper tillbaka sina aktier och försöker generera en god avkastning till sina ägare på långsikt även om investerings portföljens värde varierar. Ett mera bekant exempel för oss i Norden kan vara Investor som långt drivs av Wallenberg släkten.

Någon magisk formel för att slå inflation på ett framgångsrikt sätt finns inte, man måste kunna acceptera sämre reell avkastning som placerare. Placerare har vant sig vid okonventionellt stora avkastningar tack vare Centralbankernas penningstimulation och nu måste vi vänja oss vid verkligheten med sämre avkastning. För mig betyder det bättre möjligheter när folk säljer bra bolag till förmånliga priser, tackar för det. 

 

SPAC bolagens börsframgång under rådande Bear markanden

 SPAC-bolag var den nya ekonomin under 2021 men har sett en del motgångar under 2022. Bland annat kommer populära SPAC kungen Chamath Palihapitiya att lägga ner två av sina SPAC-bolag (bloomberg & TechCrunch). Chamath är inte den första att returnera kapital till sina investerare, bland annat har Bill Ackman också planerat att lägga ner sin SPAC. I USA har SPAC-bolag inte nödvändigtvis klarat årets börsnedgång mycket bättre än index. Hur ser det ut i Norden då? Har våra Nordiska SAPC-bolag varit mera exemplariska eller bättre? Här gör vi en snabb genomgång av fortfarande noterade Nordiska SPAC-bolag samt lyckade förvärv och hur dessa bolag klarat sig.

På nordiska börserna finns det för tillfället fyra SPAC-bolag, tre på Stockholmsbörsen och ett i Helsingfors. Mätningen sker genom att titta på aktiekursen sedan noteringen samt year to date utvecklingen.

Noterade SPAC-bolag 

Vi börjar med noterade SPAC-bolag. Året 2022 har inte varit det bästa för index som fallit kraftigt detta år. Stockholms GI -29,1%, Helsingfors GI -17,24%, S&P500 -21,76% och NASDAQ -31,41% vilket man kan kalla för en bear market (YTD per 21 oktober 2022). Utöver index har valutorna varit väldigt volatila under året, dollarn har stärkts och svenska kronan försvagats. För dom vars primära valuta är svenska kronan har året varit bra givet att man haft placeringar i dollarn och euron (och inte för riskfyllda bolag så som Meta). Har själv inte sett lika kraftig nedgång som index generellt främst tack vare dollarns förstärkning men också att en del bolag betalat ut extra dividender eller behållit sitt värde relativt bra. SPAC-bolagen har klarat börsnedgången relativt bra men det finns några skillnader.

ACQ Bure SPAC

Noterad i mars 2021 och fortfarande på jakt på ett objekt är ACQ. Per 30 september har bolaget 3,1 miljarder kronor i blockerat konto som skall användas för förvärv. Intressanta var att under Q3 flyttade bolaget pengarna från kontot till att teckna statsobligationer. Man får hoppas på att värdet på obligationerna inte rasar allt för mycket för det kan bli jobbigt att förklara under kvartalsrapporter. 

Annars har det inte hänt mycket med bolaget, kostnaderna löper på och man kunde tro att vid detta skede skulle ACQ redan hittat ett eller några potentiella objekt. 

YTD har aktien avkastat -11% och kursen har gått under 90 SEK (garanterade utköps summan). Med tanke på kursen 89,80, kunde man ha en lite arbitrage möjlighet, man vet att man får 90 kronor minst tillbaka per aktie. Utan transaktionskostnader kunde man nu få en garanterad avkastning på 0,22%, liten men bättre än inget.

Aligro Planet SPAC A

Inget nytt har angetts om något potentiellt förvärv och låsta kapitalet har bevarat sitt värde. Löpande kostnader fortsätter på omkring 0,31 kronor per kvartal vilket inte är farligt men snart borde de hitta ett förvärv.

Aligro Planet har YTD avkastat -5%, marginell nedgång vilket kan förklaras med att kursen redan vid årsskiftet låg under 100 kronor. Aktiekursen på 92,40 kronor är inte långt ifrån arbitrage möjligheten.

Något mera finns det inte att säga om bolaget då de inte heller ger så mycket information.  

Creaspac SPAC

Q3 rapporten har än inte kommit ut men på basen av halvårsrapporten har redan några förhandlingar kollapsat i slutskedet främst på grunden av för höga värderingar på säljarsidan. Per kvartal minskar kassan med cirka 0,12 kronor per aktie vilket kanske inte låter mycket men motsvarar 3 miljoner kronor.

YTD har kursen kommit ner med 11,54% och kursen är något under 90 kronor, en arbitrage möjlighet med en avkastning på 0,33% finns före potentiella kostnader.

Lifeline SPAC I

Q3 rapporten har inte kommit och kommer inte att komma, det beror på att bolaget inte är tvunget att upprätta rapporter varje kvartal. Trots allt har halvårsrapporten på samma sätta som många andra SPAC inte bidragit med något speciellt nytt. 0,43 euro förlust per aktie för halva året vilket betyder att kostnaderna äter upp cirka 0,86 euro per aktie per år. Låter inte som mycket men motsvarar 2,16 miljoner euro per år (om H2 2022 fortsätter så som H1. 

YTD har Lifeline SPACs kurs sjunkit med hela 22,9% vilket främst kan bero på att kursen stod förhållandevis högt i början av året. Trots det har kursen inte sjunkit under 9 euro utan håller sig kring 10 euro.

SPAC Förvärv

Två förvärv totalt har gjorts i Finland och Sverige, första gick till Finska Virala och andra till Svenska tbd30. Virala "förvärvade" (blev egentligen förvärvad) Purmo Group medan tbd30 förvärvade Spolagruppen. Intressant nog har båda förvärven skett med bolag inom och beroende av fastighetsbranschen. 

Purmo Group 

Purmos H1 rapport publicerades 11 augusti och bolagets resultat minskade något delvis drivet at engångsposter. Resultatet per aktie blev 0,36 euro jämförts med 0,84 euro 2021. Under första halva året gjorde Purmo beslutet att lämna Ryssland och en nedskrivning på 6,9 miljoner gjordes, utöver detta gjordes en engångs post på -3,9 miljoner berörande verksamhetens omstrukturering i Irland. Nedskrivningarna inverkan motsvarar c. 0,25 euros inverkan per aktie, vilket ännu inte uppnår motsvarande resultatnivå som 2021. 

Bolagets finansiella position verkar god och förmågan att hantera kortfristiga skulder är ännu bra. Något som man borde beakta är att inventarierna stiger vilket inte gynnar ägarna men så länge de inte blir kvar på lagret allt för länge är det inget större problem.

YTD har Purmo Groups aktie avkastat -33,56% vilket är sämst bland både SPAC bolagen och förvärvade bolag. En orsak kan ligga i den höga värderingen vid årsskiftet på närmare 15 euro. 

tbd30

tbd30 noterades den 24 juni 2021 och nio månader senare meddelades om förvärv av Spolargruppen, förvärvet genomfördes den 28 april 2022. Meddelandet om förvärvet ses i aktiekursen som en snabb uppgång i april 2022 men efter det har kursen kommit ner något. YTD har tbd30 kurs sjunkit marginellt med 8% vilket inte är så farligt. Förvärvet av Spolargruppen verkar som ett bra drag och kan bidra med långsiktig avkastning till ägarna. Risken i branschen är marginell och servicen de säljer är något som alltid kommer att behövas. 

Bolagets finansiella position är i ordning men första kvartalsresultatet var lite av en besvikelse med negativt rörelseresultat. Med tanke på rådande utmaningar på marknaden och branschen kan det nog hända att det tar en tid innan resultatet är positivt. Expansionen till Danmark genom köpet av Greenpipe A/S lär vara bra och kanske vi en dag sen tbd30 som en marknadsledare inom sin bransch.

Sammanfattning av SPAC bolagen

Två SPAC förvärv har gjorts, Virala var först ute 2021 och idag går det under namnet Purmo Group. Andra förvärvet skedde i april 2022 då tbd30 förvärvade Spolargruppen. Fyra rena SPAC bolag finns kvar, tre på Stockholmsbörsen och ett på Helsingforsbörsen. 

Intressant också är att många förväntar sig att bolag skall kunna upprätthålla de marginaler som skapats när räntorna varit låga vilket betyder att priserna måste höjas. Om priserna däremot skall höjas för att behålla marginalerna kommer inflationen att fortsätta och i värsta fall skapas stagflation. Detta berör inte alla bolag men det finns branscher och bolag som gör bättre resultat än någonsin och dessa kan se sina marginaler minska om läget skall normaliseras. 

Med tanke på stigande räntor, avkastningskrav och en potentiell recession lär SPACen snart hitta bra objekt till goda priser. Även om mång fortfarande värderar sina bolag högt kommer verkligheten snart att slå till och hårt. Ju högre räntorna stiger desto mera måsta bolagen kunna avkasta, det sker antingen via lägre värdering (som vi nu ser på börserna) eller förbättrad lönsamhet. Creaspac framhäver detta tydligt i sin halvårsrapport, det är svårt att medge att ens värdering varit för hög när omständigheterna förändras. Intressant blir att se, hur många som kan medge och anpassa sig och antalet som man billigt kan köpa bort...

Är det möjligt att bli miljonär med vanligt sparande?

 Är det möjligt att bli en miljonär genom att investera en del av sin lön varje månad? Man stöter på många ställen, bloggare och youtubers (nuförtiden också TikTok videon) där de påstår att, ja, det är fullt möjligt. Så har bestämt mig för att ta en lite titt på siffrorna och om det verkligen är så lätt som en del påstår. Om vi tänker logiskt så borde alla av oss kunna bli en "euromiljonär" genom att spara en liten summa varje månad men frågan är då om inflationsjusterat verkligen kan bli miljonär eller inte. Inlägget kan vara något provocerande under rådande inflation som äter upp löneförhöjningen och en stor del av tidigare sparat kapital samtidigt som börserna sjunker. Syftet med inlägget är att visa hur tålamod och kontinuitet kan bidra med långsiktigt värde. Trots allt är det bra att betala mindre för ett bolag på långsikt givet att bolaget kan utveckla verksamheten och upprätthålla sina procentuella marginaler. 

Detta inlägg är lite kopplat till FIRE fenomenet jag skrev om tidigare. Det finns många faktorer som påverkar om man verkligen kan uppnå en miljon och på hur kort tid. Till dessa hör bland annat utbildning, lön, spargraden, arv, tidshorisont och inflation (finns fler faktorer men simplifierat är några nämnda här).  

Utbildning har delvis en inverkan på lönen men samtidigt som allt fler har en magisterexamen har värdet på utbildningen minskat med åren. Normal inflation inom utbildning då fler personer konkurrerar om samma jobb.

Lönen är viktig men ofta medför en högre lön en dyrare livsstil och kan betyda att man inte nödvändigtvis sparar mera (vare sig procentuellt eller i absoluta termer). En bra lön kombinerat med rimliga kostnader gör att man kan komma långt.

Spargraden är beroende på lönen (spargrad är procenten av brutto- eller nettolönen man sparar) och kostnadsstrukturen man har, ju mera man kan spara av sin lön desto bättre för att uppnå en större förmögenhet. 

Arv verkar vara något som många lägger stor vikt på. Att ärva mycket så man själv inte behöver jobba lika hårt som tidigare generationer. Finns också de som inte får något arv och en liten betydelse har också arvsskatten (inte aktuellt i Sverige) som kan påverka ens ekonomi negativt. I dessa fall kan det vara bra att begära tilläggstid från Skatteförvaltningen för att minimera negativa effekten från skatten på din personliga ekonomi (kom ihåg att göra det i god tid). Själv anser jag att arvet inte är till för att konsumeras, utan en möjlighet att kunna föra tidigare generationers prestationer till kommande generationer. Jag tycker också att man inte skall anse arvet som en del av sin egen prestation att bli förmögen eller rik. Om jag en dag ärver något så tänker jag inte beakta det som mitt, utan fokus är på vad för värde jag kan bidra med till kommande generationer.

Tidshorisont är en viktig faktor, "time is money", en liten summa varje månad kan med tiden bli en förmögenhet. Som jag skrev i FIRE inlägget, att spara 20 euro varje månad i 61 år blir lätt över 1 miljoner euro om man får marknadens avkastning på något över 10%. 61 år är en lång tid men tålamod brukar belönas. 

Inflation påverkar alla, inte minst nu när inflationen närmar sig 10% per år samtidigt som lönerna knappt rört sig. Inflationen under rådande omständigheter minskar på möjliga spargraden vilket kan skjuta upp möjligheten till en finansiell säkerhet. Till exempel om du nu fått en löneförhöjning på 3% och inflationen är 9% har din köpkraft minskat med cirka 6%. 

Miljonen

Utgår från vad median personen kunde möjligen spara per månad, detta är alltid beroende på ens kostnadsstruktur och lön. Vill dock inte överdriva med folk som tjänar netto per månad lika mycket som medianens bruttolön per år. Medianinkomsten i Finland i januari 2022 var 2 968 euro (stat.fi beakta att länken är på finska då de inte hunnit översätta till svenska till min besvikelse) medan i Sverige låg den på 33 200 för 2021 (scb.se). Inte direkt jämförbara siffror men utgångspunkten är samma och oftast varierar medianlönen inte otroligt mycket förutom under sommaren och julen då semesterpengar betalas ut. 

På basen av medianlönen kunde man utgå ifrån ett sparande på minst 20€ eller cirka 200 kronor borde vara möjligt (beaktar inte om man är ensamstående med två barn eller liknande jobbigare situationer). 

Om du sparar och placerar 20 euro i t.ex. en fond eller bolag som ger en årlig avkastning (värdeuppgång och dividend) på 10,40% per år så tar det dig cirka 61 år att uppnå 1 miljon euro eller motsvarande 10,6 miljoner kronor. Under den tiden har du placerat egna pengar för 14 640 euro vilket kan låta väldigt frestande men kom ihåg att detta är ett sparande som tar 61 år och inte 15 sekunder som TikTok videon. Början är det värsta, det tar tid innan summan hunnit växa betydligt med tanke på att efter 17 år har värdet överskridit endast 10 000 euro och efter 50 år uppnått över 350 00 euro. Men efter 50 år ökar takten då summan redan har blivit större. I början är det alltid svårt och jobbigt, inte minst har Charlie Munger också sagt att de första 100 000 dollar är det jobbigaste men efter det börjar det rulla på.

Om vi inflationsjusterat siffrorna lite och säger att inflationen rör sig på långsikt kring 4 procent så reella avkastningen ligger då på 6,4% per år så efter 61 år har man en reell förmögenhet på över 171 000 euro, vilket inte är dåligt. Även om det låter litet är det bättre än inget alls eller en hög av skulder. Om inte för en själv så för kommande generations som en god start för dem. Beakta att i reella termer betyder det att min köpkraft ökat med 171 000 euro och du nu kan köpa mera än tidigare. Det är väl målet för många att ha en bättre köpkraft då alla kan vi inte bli miljardärer som Elon Musk eller Jeff Bezos.

Om vi ökar lite på sparandet från 20 euro per månad till 120 euro så tar det 43 år att uppnå miljonen men under samma tid har man själv investerat 61 920 euro. Man har själv placerat avsevärt mera men tiden har förkortats betydligt.

Med andra ord är det tålamod som är en av de största egenskaperna man måste ha som en småplacerare även om man har otroligt många idéer.

Om det verkligen tar så länge att uppnå miljonen varför hör vi så många personer tala om att du kan göra det på ett år eller snabbare? Man kan fråga sig hur man kunde öka sina sidoinkomster eller kunna tjäna en extra slant? Det finns många som har olika tips, vissa opålitliga och andra möjliga förslag. Det lönar sig att kritiskt lyssna vad folk säger och försöka hitta vad de verkligen gjort, eftersom det kan förekomma skillnader eller riktiga lögner.

Någon kan finna detta inlägg lite konstigt med tanke på inflationen och börsnedgången vi upplever. Men det lönar sig att förstå att under kriser och hårda tider har man största chansen att uppnå en långsiktig förmögenhet. Till exempel kan man fråga sig varför har Berkshire Hathaway börjat aktivt köpa aktier under rådande marknadsnedgång (en liten nöt att knäcka?). Har själv sett mina portföljer sjunka totalt med över 15 % detta år och ser ypperliga möjligheter att öka mina positioner i bra bolag som kommer att överleva inflationen. Bra att betala mindre för bolaget än mycket, det kan vi ju alla vara överens om.