FIRE fenomenet, finansiell säkerhet och tidig pension, verklighet eller myt?

 F.I.R.E. kommer från engelska financial independence, retire early (FIRE) och är ett relative ungt fenomen som handlar om att man vill kunna pensionera sig som ung med en finansiell säkerhet. Med andra ord vill man spara ihop en summa som räcker till en levnadsstandard utan att behöva jobba. Frågan är då, är detta möjligt och om det är, vad för alternativ har man att uppnå denna frihet?

Man borde beakta med FIRE är att det inte nödvändigtvis är frågan om att kunna leva som en miljardär när man väl "pensioneras" i 30 års åldern. Utan ofta handlar det om väldigt moderata kostnader man har och i vissa fall om minimalism. Om ni trott att det handlar om att kunna köpa Lamborghini, lyxyacht, vindsvåning i Östermalm och festa på Ibiza under vintern så är det inte sant.

Man stöter ganska ofta på youtubers, bloggare, bostadsinvesterare eller andra personer som berättar om hur mycket pengar de tjänat ihop och nu kan slappna av på Bahamas eller Bali samtidigt som de visar upp sin kollektion av hyrda bilar och hyrda hus (i många av fallen tjänar dessa personer endast från sina youtube kanaler medan deras verksamhetsidéer sällan avkastat endast marknadsavkastningen). Behöver inte funder på om man har tillräckligt till nästa månads räkning, om man kan resa utomlands eller köpa en ny bil. Ofta är dessa personer unga, de var fattiga i början på sin karriär och hade inte råda till lyx resor eller dylikt.  Det finns vissa problem med en dela av dessa reklamfigurer, i vissa fall har det visat sig att det inte äger husen de bor i och samma gäller bilarna, flygplanen och allt annat de visat upp. De flesta som verkligen är förmögna (rik är en person som snabbt skapat pengar och har en dyr livsstil medan förmögen är en person som varje år får in mera pengar än den klarar av att konsumera eller placera). Finns det någon som verkligen har lyckats eller har möjligheten att pensionera sig som ung? Svaret är nog ja, det finns många som gjort en förmögenhet på BitCoin eller andra virtuella valutor eller genom att sälja sitt bolag som de startat under studietiden. Har dock inte hör att någon av de som verkligen lyckats skulle sälja en kurs på nätet ;) Som exempel, har inte hört att Elon Musk, Bill Gates eller Warren Buffet skulle marknadsföra sin egen privata kurs i hur du kan bli miljonär. Liten tankenöt.

När man stöter på dessa lurare i sociala medier och på nätet allmänt kan man ställa sig frågan om det verkligen är möjligt att uppnå en finansiell frihet så snabbt. Visst har många personer tagit stora risker och investerat i väldigt spekulativa instrument eller tagit stora lån i hopp om att lyckas. Vi ser ju främst vinnarna men inte de som förlorat sina pengar, OneCoin var ett bra exempel var folk förlorade en hel del.

Om man är en vanlig sparare som varje månad lägger lite åt sidan och inte vill ta allt för stora risker kan följande exempel visa hur länge det tar att uppnå en finansiell säkerhet. Vi utgår ifrån en vanlig arbetande person som tjänar medellönen och då relativt lätt kunde spara 20 euro eller cirka 200 kronor per månad. Per år innebär det att man placerat 240 euro eller 2 400 kronor vilket inte är en stor summa. För att uppnå 1 miljon euro (med 10,4% genomsnittlig marknadsavkastning, lite lägre än S&P 500 sedan indexet skapades för att jag är lite pessimistisk) tar det 61 år. Låter som en lång tid men om man börjar skapar för sitt barn så lär barnet ha en extra liten pension och på motsvarande sätt kan spara åt sina barn och barnbarn. Men tillbaka till ämnet, hur skall man kunna uppnå en finansiell säkerhet på kort tid utan att behöva jobba hela sitt liv.

Utgångspunkten är hur stora kostnader man har per år och att täcka dessa kostnader med avkastningen på sina placeringar. I många fall används 4 procents regeln (studie gjort av Trinity Universitetet) som handlar om att man tar ut 4% av kapitalet varje år. Dock om man har en årlig avkastning i dividender på 4% är det något säkrare eftersom man inte rör kapitalet vars värde varierar varje dag. Om vi fortsätter med 4% regeln och förenklar det, vi äger att man varje år får 4% i netto dividender som man tar ut. Om man då har årliga kostnader på 25 000 euro så måste man ha en portfölj värd 625 000 euro. Om man vill ha 50 000 euro i dividender krävs det ju dubbelt större portfölj på 1,25 miljoner euro. Om du då sparar 20 euro i månaden kommer det att ta dig mera än en livstid att uppnå utan att beakta marknadsvärdets utveckling. Om du sparar 5 000 euro varje månad i just över 10 år skulle du uppnå målet (beräknat utan dividender och marknadsvärdeförändring). Men att spara 5 000 euro varje månad är omöjligt för nästan alla. 

Om vi gör simuleringen något mera realistisk och tar i beaktande en genomsnittlig marknadsavkastning på 10,4% (S&P 500 genomsnittliga avkastning) och ett månatligt sparande på 500 euro så tar det 25 år att uppnå ett marknadsvärde av 625 000 euro. För 1,25 miljoner euro tar det nästan 31 år att uppnå. Så om du vill pensionera dig vid 30 års åldern med en årlig kostnad på 25 000 euro och du är 18 år så krävs det att man spara 2 075 euro varje månad, vilket är en otroligt stor summa för majoriteten av oss.

Kan medge att jag vid ett skede tänkte att det kunde vara trevligt att ha möjligheten att pensionera sig vid 40 års åldern (har nog ännu en bit dit). Med tiden har jag börjat se jobb som en källa för sidoinkomster om placerande som en huvudsyssla och en finansiell försäkring. Trots allt är det inte fel att jobba om man tycker om det man gör.

Kort fattat är det inte omöjligt att uppnå en tidig pension och finansiell frihet. Mycket beror på ens kostnadsstruktur, om man vill ha en familj i framtiden, hur ofta man vill resa och ens livsstil överlag. Ur placerandets perspektiv så är det fullt möjligt att uppnå en bättre årlig avkastning än 10,4% men också en risk att man får en betydligt lägre avkastning.

Kort fattat kan man säga att fenomenet inte är en myt och är fullt möjligt att uppnå. Det kräver dock mycket och tar trots allt många år. Om man är mellan 18-30 år så finns det säkert trevligare saker att göra än att spara allt man tjänar. Lite kul får man ha nu och då utan att det ska vara förkastligt.

Vad tycker du? Är FIRE konceptet något struntprat eller inte?

 

Berkshire Hathaways Q2 2022 rapport verkar dela investerare i två grupper

 Berkshire Hathaway publicerade sitt Q2 2022 resultat den 6 augusti, Warren Buffett och Charlie Mungers investeringsbolag uppvisade en förlust på 29 754 dollar per A aktie och 19,84 dollar per B aktie. Halvårsresultatet förblev inte bättre, förlust per A aktie på 26 005 dollar och 17,34 per B aktie. Stor förlust och något en del analytiker hakat sig fast på. Men låt oss titta lite närmare på siffrorna och förstå vad som drev resultatet ner och vad för kommentarer Warren Buffett gett gällande resultatet och utvecklingen (officiella kommentaren har jag inte än stött på men läste 10-Q rapporten samt börsmeddelandet).

Placeringsportföljen

Under Q2 2022 var värdeförändringen i placeringsportföljen minus 66,9 miljarder dollar och minus 68,9 miljarder för första halvan av 2022. I rapporten framhäver Berkshire Hathaway att marknadsvärde förändring inte alltid framhäver bolagets verkliga värde. Marknadsvärdet är beroende av stämningen på marknaden och för tillfället är den mera pessimistisk än optimistisk (tänk på hur snabbt börserna steg efter coronans utbrott trots att många länder var delvis nedstängda). Därför rekommenderar Warren Buffett att man skall beakta operativa resultatet och inte så mycket titta på värdeförändringen (värdeförändringen är ett måste för Berkshire Hathaway enligt bokföringsstandarderna). Vad skulle resultatet före skatt var om vi tog bort placeringsportföljens inverkan, jo en vinst på 11,2 miljarder före skatt under Q2 2022 och vinst på 19,6 miljarder för första halvan av året. Med andra ord går bolagets verksamhet framåt även om marknadsvärdet inte gynnat ägarna under 2022 (tänk på att under Q2 2021 ökade placeringsportföljens värde med 27,4 miljarder och 33 miljarder under första halvan av året 2021). 

Kort sammanfattat vad gäller placeringsportföljen kan man säga att ibland går det upp och nu så har det gått något ner (hoppas aktiekursen sjunker en del så man kan öka på sin position).

Det intressanta var GEICO som rapporterade en förlust på 487 miljoner dollar före skatt under Q2 jämförts med positivt 626 miljoner dollar 2021. Under första halvan av året har GEICO gjort en förlust på 665 miljoner dollar jämförts med en vinst före skatt på 1 649 miljoner 2021. Det var tråkigt att läsa men som så många andra verksamheter så går det ibland något sämre.

Under andra kvartalet köpte Berkshire Hathaway aktier för 57,3 miljarder och sålde för 12 miljarder, ett netto köp på 49 miljarder dollar vilket kan reflektera Buffetts syn på marknaden "du kan finna värde för pengarna".

Kassan

Per 30 juni hade Berkshire Hathaway en kassa på 26,5 miljarder dollar (101 miljarder inklusive kortfristiga Treasury Bills) jämförts med en kassa på 85 miljarder 2021 (143,9 inklusive kortfristiga US Treasury Bills). En nettoförändring på minus 42,5 miljarder inklusive kortfristiga statsskuldsväxlar. 

Kassan är relevant eftersom många har en längre tid följd med hur snabbt den vuxit och kritiserat Warren Buffett för att inte placera pengarna. Tidigare motiverade han sitt val att inte placera med att han inte kunde hitta värde för ägarnas pengar men helt tydligt nu när börsen kommit ner har han igen hittat värde för pengarna. Beakta att placera över 100 miljarder är något svårare än 1 miljon. Du kan köpa hundratals eller fler små bolag med 100 miljoner men det behöver inte betyda att de ger något extra värde för ägarna. Som exempel om ett litet bolag skulle köpas för 10 eller 100 miljoner dollar så har det inte en stor inverkan på Berkshire Hathaways kassa även om det är en väldigt stor summa för majoriteten av oss.

Köp av egna aktier

Under juni köpte Berkshire Hathaway egna aktier under juni för 1 miljard dollar och har under 2022 totalt köpt egna aktier för något över 4 miljarder dollar. Totalt har bolaget köpt egna aktier för 63,9 miljarder dollar per 30 juni. Köp av egna aktier har saktat ner jämförts med 2021 då bolaget lade ner nästan 12,6 miljarder dollar under första halvan av året. Det kan antyda att Buffett anser att det finns bättre köp annanstans eller att Berkshire Hathaways marknadsvärde bättre reflekterat dess verkliga värde under 2022 än 2021. Hur som helst får man senare lyssna på vad Warren Buffet har att säga om kvartalet.

Sammanfattning av Berkshire Hathaways Q2 2022 rapport

Skulle själv sammanfatta Berkshire Hathaways kvartals- och halvårsrapport på följande sätt, operativa verksamheten går framåt och uppvisar bra resultat även om GEICO har lite utmaningar. Placeringsportföljen uppvisade allmänna marknads pessimismen men gett chansen till att öka på positioner till ett lägre pris "average down". Det intressanta blir att se vilka bolag Berkshire Hathaway ökat eller köpt under andra kvartalet och den rapporten lär vi se snart. 

På långsikt ser jag inget större problem eller orsak till panik, finns många andra placeringsbolag som uppvisat samma negativa resultatrend drivet av värdeförändringar på placeringar (t.ex. Industrivärden). Här kommer vad jag anser delar på investerare i två grupper. Finns de som förväntat sig att placeringsportföljen skall stiga eller värdeförändringen skulle vara mindre negativ och sedan finns det investerare som jag som föredrar att titta på vilka bolag Berkshire Hathaway köpt och konstaterat att på långsikt är det helt okej för mig.

Om du vill själv titta närmare på Berkshire Hathaways Q2 rapport så finns länken till rapporten här, njut av läsningen.

Centralbankers hämnd, stigande räntor och rekordhög inflation

 De senaste månaderna har olika låneräntor stigit kraftigt (EURIBOR, STIBOR, FEDs styrränta och andra räntor under 2022) och nu har också ECB vågat höja styrräntan med 0,5%. Dags att öppna champagnen och skåla för snart måste man betala för de pengar man lånat (hur jobbigt de än må vara). Orsaken till räntehöjningarna ligger i inflationen som fortsatt löper amok i ekonomin (skrev lite om inflationen i äldre inlägg, relaterat till Ukraina och i november 2021). Delvis avspeglas logistikutmaningarna som redan avspeglades kraftigt under 2021 men också energipriser som stigit kraftigt inte minst under 2022 som ett resultat av kriget i Ukraina. När energipriset stiger och förblir på en högre nivå så avspeglas det direkt i ekonomin som högre kostnader när producenter höjer sina priser för att täcka kostnadshöjningarna. Man skall inte glömma hela logistiken som är beroende av bränslepriser och också påverkar kostnaderna för varor.

ECB & EURIBOR

ECBs beslöt att höja styrräntan men samtidigt börja ett program för att stöda misslyckade stater (bl.a. Italien) via köp av deras statsskuldsbrev för att hålla räntan nere vilket är något skrämmande. Med andra ord finns det inget incitament för dessa länder att sköta sig då centralbanken räddar det dåligt uppfostrade barnet från allt. Gratis pengar till selektivt utvalda på andras bekostnad, låter inte som en rättvis lek. Denna rättvisa har dock saknats sedan finanskrisens början 2008. Frågan är då varför ECB tänker hålla problemländers statsskuldsräntor på en marginell nivå till andra euroländers? Orsaken är väldigt enkel, om de inte gör det finns det en stor risk att länder som Italien, Spanien och Grekland inte kan sköta sin skuld och i princip gör en konkurs (lite som Grekland 2011). Det skulle innebära att risken för att euron som valuta kollapsar och slutar att existera blir för stor. Tänk såhär, varför skulle länder som Tyskland och Finland vilja ha euron om de måste betala andra länders skulder eller rädda dom igen? Alternativt skulle länder som Italien träda ut ur euron vilket direkt skulle reflekteras i en starkare valuta och kunna innebära en försämrad konkurrenskraft för exportindustrin.

Grafen nedan visar hur snabbt och kraftigt marknadsräntorna stigit och att de förväntat sig ränteökningar. Sedan 2016 har bland annat också EURIBOR 12 månader varit negativ och nu vänt kraftigt upp vilket påverkar speciellt många som tagit bostadslån under de senaste 12 månaderna i Finland. Tycker själv att det inte är något man skall mista nattsömnen över utan istället fokusera på att hålla sin konsumtion och sina kostnader i styr, eftersom nästan allt kommer att fortsätta att bli dyrare, även om man inte önskar det eller vill tro på det.

Data till grafen kommer ni åt bland annat via Finlands Bank sidor.

För tillfället åtnjuter bland annat Finland och Tyskland av att euron är en relativt svag valuta då Italien, Spanien och Grekland fortfarande är med. Tänk på hur snabbt dollarn har stärkts till euron under 2022 (grafen nedan), det betyder att bolag i USA kan nu till ett förmånligare pris köpa varor från euroländer (givet att köpet sker i euro men även i dollar blir det billigare om ej euro bolag prissatt fullt ut dollarns valutaförstärkning, detta antagande är viktigt och relevant att förstå). Som grafen nedan visar har dollarn förstärkts (euron försvagats) med omkring 20% sedan början av 2022. 

Riksbanken

Sveriges Riksbank (bäst känd som "bara" Riksbanken) bestämmer styrräntan som påverkar bland annat bolåneräntorna. Som alla andra centralbanker ansvarar Riksbanken för att håll inflationen i styr i samhället. Nu när inflationen varit kraftig också i Sverige har Riksbanken höjt räntan två gånger, första höjningen kom i maj från 0% till 0,25% och senaste höjningen på 0,5% skedde 6 juli till 0,75% (med andra ord samma som ECB).

Med andra ord följer Riksbanken ECBs beslut väldigt noga och kontinuerligt, vilket är fullt förståeligt med tanke på att ränteförändringar påverkar valutan som sedan påverkar export industrin.

FED 

USAs centralbank har varit den första centralbanken ute med att höja räntan redan i februari och efter det höjt räntan hela 4 gånger. För tillfället ligger räntan på 2,25% vilket är långt över vad vi ser i Europa som ser motsvarande inflation. Orsaken till att FED kunnat höja räntan så många gånger beror på att amerikanska ekonomin bättre anpassar sig till stigande räntor, även om det finns stora risker. Men skillnaden till Europa är att USAs delstater inte uppvisare en lika splittrad ekonomi demografiskt eller strukturellt. Därför kan de höja räntorna snabbare och utan större besvär, med andra ord är FED mycket mera flexibel och gör snabbare beslut.

Sammanfattning

Tydligen har många blivit oroliga över stigande räntor. Börserna rasar, skuldebrevs värde sjunker, bostadspriser sjunker men lönerna följer inte inflationen. Är det en orsak för oro eller något vi borde vänja oss vid? Själv anser jag att det är något vi måste vänja oss vid. Konstant tillväxt och bättre livskvalitet finns inte och kommer inte att finnas. Det betyder att man måste ge upp en del av konsumtionen man vant sig vid. Om man har många små lån kan det löna sig att kombinera lånen och sänka på räntan och kostnaderna. Kanske inte gå ut på fina middagar varje vecka utan endast var andra vecka. Vissa uppoffringar lär behövas även om det känns obekvämt. 

Räntehöjningarna är inte en dålig sak, det är en bra sak. För om räntor stiger till 5% eller över för en längre tid så kan ekonomier rensas på zombiebolag och hushåll. Låter kanske groteskt men är hälsosamt. Tänk dig en otroligt överviktig person som äter varje dag mera, vid något skede måste matvanorna förändras eller så kan man förvänta sig en tidig begravning och en fet räkning från hälsovården före det.

Här kommer det jag ser mest fram emot, hur stora kreditförluster kommer bankerna att göra. Än så länge har de varit små och extra reserver gjorda under coronan har främst lösts upp. När räntorna stiger lär kreditförlusterna öka något, men hur mycket får vi se.

Hur man skyddar sig vid en börsnedgång och andra heta rubriker

 Mycket skrivs om hur du skyddar din aktieportfölj från en börsnedgång och inflation, men går det verkligen att skapa ett perfekt skydd? Jag skulle argumentar för nej men det är upp till var och en att själv avgöra. Bland annat har Nordnet haft många artiklar om ämnet för att inte tala om alla kommersiella tidningar som ger olika tips hur du skyddar dig och vad du borde göra nu.

Det som man ofta glömmer bort eller inte vill nämna är att en börsnedgång då räntor stiger är normalt, värdepapper anpassar sig till rådande och framtida räntenivån, samma gäller skuldebrev. Om man tänker på hur mycket pengar centrala banker med våld sprutat in i ekonomin borde inflation välkomnas med öppna armar och räntehöjningarna anses en bra sak för alla. Jag förstår att många inte tycker om att räntor stiger för då har man mindre kvar varje månad (givet att man har ett stort lån i fickan som börjar bränna hål på plånboken eller i telefonen). 

Det har skrivits något om QT (quantitative tightening) som är motsatsen till QE (quantitative easing, även kallat gratis pengar till konkursbon och zombiebolag). QT borde då innebära pengar till dom som kan betala (kreditvärdiga) och andra får betala en högre ränta eller minska på konsumtionen. Tänk på Italien som klagat över att statsskuldsräntan stiger, kanske man över en espresso kunde berätta att Italien inte är ett av de kreditvärdigaste länderna.

Men vad kan man göra för att inte förlora alla sina pengar till inflation och börsnedgång? Några alternativ hur man kan skydda sig mot inflation och börsnedgång finns nedan.

Kan du skydda dig mot en börsnedgång? 

Ja, du kan skydda dig mot en börsnedgång och det lättaste sättet är att blanka ("shortta", du slår vad om att kursen sjunker) aktien du äger, ett index eller bara sälja den aktien du äger i hopp om att kunna köpa den billigare i framtiden. Väldigt simpelt men om du har fel går du miste om en del, hela eller i värsta fall mera än din investering. Måste dock framhäva att blankande inte riktigt är säkert då du som bäst kan få en 100% avkastning men du kan förlora mycket mera (du kan förlora mera om kurserna stiger kraftigt och mera än dubblas). Om du nu tänker blanka marknaden så vänligen kom ihåg att då alla säger att botten är på kommande och allt är över, då brukar det vända uppåt. Man kan se blankningen som en försäkring och realiserad förlusten är avdragbar i beskattningen, på motsvarande sätt som vinsten är beskattningsbar. 

Det finns en hel del blanknings ETF, bland annat ProShares UltraPro Short (SQQQ) som är en blankning av Nasdaq 100 index med 3 gångers hävstång). Det innebär att om Nasdaq 100 indexet sjunker 1% ökar ETF värdet med 3% före kostnad, sedan mars har det varit en bra placering men på långsikt lär det nog vända. Det finns fler blanknings ETF som ProShares har men det lönar sig att studera dom noga för att inte göra några misstag.

Om man vill riktigt fiffla kan man sälja optioner på de aktier man har. Detta kan inte rekommenderas om du inte har omfattande erfarenhet och kunskap om optioner. Lek inte med elden, för du kan bränna dig.

Blankning, försäljning av de aktier eller fonder du har eller så kan du köpa mera medan kurserna sjunker så snittpriset blir lägre. Hur du gör beror på vad som passar dig bäst.  

Kan du skydda dig mot inflation?

Att skydda sig mot inflation är något svårare än mot en börsnedgång. Du kan skydda dig mot inflationen genom att äga andelar i ett bolag som har en god prissättningsförmåga och en vallgrav runt sin verksamhet. Risken för att bolagets marknadsvärde ska sjunka är då något mindre men om marknaden får panik är det ingen skillnad hur bra bolaget är, allt kommer ner. Coca-Cola, Johnson&Johnson och Pepsi Co borde vara bolag som klarar av en hög inflation, men det finns inga garantier, tyvärr. Måste nämna att Johnson&Johnson är ett av de få bolag som är väldigt bra på att undvika sitt ansvar för hälsoskador, om man kan acceptera det är bolaget ett bra alternativ (de brukar lämna vissa delar bort från sin ESG rapport). 

Andra sätt att skydda sitt kapital är något svårare, TIPS (Treasury Inflation-Protected Securitie) kunde vara ett alternativ men har inte hört om motsvarande i Norden. Minimi summorna för en TIPS ligger ofta på 100 US dollar.

Kort sagt måste man kunna acceptera att under rådande inflation och penningåtstramning kommer man att förlora en del av sitt kapital. Frågan är då om man ska sluta spara och köpa idag när allt är lite billigare? Enkelt svar enligt mig är nej, inflationen stannar upp vid något skede och föredrar själv att förlora en garanterad 5% än framom 12% (procenten som exempel). 

Lönen är något som kan skydda mot inflation givet att du tillhör de få personer som kan själv bestämma ditt pris. Warren Buffett nämnde vid en bolagsstämma att investera i sig själv (kunskap) är ett skydd mot inflation men det kräver att du verkligen kan få en högre höjning än vad inflationen är. Alla är vi inte så lyckliga. 

Jag har läst några artiklar där man framhäver banker som vinnare givet att räntorna stiger. Problemet är bara central bankernas ovilja att strama åt kranen när alkoholisterna börjar bli aggressiva och baksmällan slår till. Visst är banker en sektor som vinner när vi har normala räntor men deras kreditförluster kan tidvis öka kraftigt som en följd av höjda räntor. Dagens utmaning är att om bolån stress testas vid 6% ränta så har man säkert inte beaktat en rådande inflation på minst 6% och löneökning på 3-4%. Med andra ord en väldigt snabbt åtstramande hushållsekonomi. Inflationen och räntan slår nu hushållen med en riktig knock-out i värsta fall.

Sammanfattning av skyddande mot börsnedgång och inflation

Alternativ så som blankning, placering i kända och kraftiga bolag med vallgrav, TIPS och utvecklande av sin egen kunskap och konkurrenskraft är alternativ att besegra eller minst minimera skadan som inflationen och räntehöjningen kan åstadkomma oss.

Nordnet varit aktiv med många inlägg om inflation och börsnedgång samt vad experterna tycker man ska göra. Vilket delvis är bra men samtidigt måste man titta hur ofta expertnera haft rätt, hur bra var deras råd under coronan? Beakta att det finns inget måste utan vad och hur man beslutar att göra är upp till en själv. Du behöver inte göra så som alla andra utan du kan köra ditt eget race, viktigaste att du trivs med det.

Om ni är intresserade så rekommenderar jag att läsa Anders Oldenburg kommentarer och inlägg. Han är Seligson Phoebus fondförvaltare och man kan sammanfatta med att det går nog bra för fonden och dess fondägare. Jag tycker själv att hans skrivelser är bra och ofta väldigt lugnande, för det lönar sig att vara kall på marknaden och inte agera allt för ofta precis som alla andra. Har inget innehav i Seligson Phoebus fond och har inte fått någon form av ersättning från Seligson.

Slutligen vill jag citera ett legendariskt uttryck "the time to buy is when there's blood in the streets" (krediterat till Nathan Rothschild). Uttrycket är korrekt, tänker på finanskrisen 2008-2009 och Europeiska statskrisen 2011 (syd staterna) hur det påverkade marknaderna samt Coronan som smällde hårt mot aktiemarknaderna.

Vilka ETF har jag i min portfölj?

 Öppnar upp vilka ETFs jag har i min portfölj för tillfället och vilka fördelar och nackdelar ETF har. Man kan fråga sig varför teckna i en traditionell fond efter detta inlägg, ger min syn på saken i slutet på inlägget.

Snabb upprepning för de som inte vet vad en ETF är, en ETF är en fond noterad på börsen som kan handlas lika lätt som vanliga aktier. ETF har ofta lägre kostnader än en traditionell fond vilket beror på att man inte har löpande teckningar och inlösningar (endast vid notering och vid eventuell upplösning av ETFn). Man kan lätt titta vad för bolag en ETF innehåller och utbudet av olika ETF är stort, från återinvesterande till ETF som betalar dividender. En ETF måste hålla sig inom investeringsramen precis som alla andra fonder och ur det perspektivet finns det inte någon extra konkursrisk.

Fördelar med ETF

En ETF (Exchange Traded Fund) är en fond som kan handlas på börsen lika lätt som en vanlig aktie. Det innebär att du snabbare och lättare kan köpa eller sälja jämförts med en traditionell fond vars teckning och inläsning kan ta upp till fem dagar innan registrerat eller mottagande av pengarna. Här kom redan första fördelen med en ETF, den är lättare att sälja eller köpa än vanliga fonder. Andra fördelen ligger i kostnaderna som ofta är en bråkdel av traditionella fonder. När man tar bort löpande administration med teckningar och inlösningar och endast balanserar fonden en till fyra gånger per år har man effektivt dragit ner på kostnaderna. Tredje fördelen är det stora utbudet av ETFs som täcker mängder av industrier, geografiska områden, bolags mognadsfaser med fler, utbudet verkar oändligt.

Nackdelar med ETF

Nackdelen med en ETF är att ibland kan värdet ligga under eller över underliggande tillgångarnas värde. Med andra ord betalar folk ibland mera eller mindre än om man skulle köpa alla innehav i proportion. Detta må låta konstigt men verkar allmänt och vardag under volatila dagar. Andra nackdelen med en ETF är relaterad till första, snabb handel är inte alltid den bästa lösningen för sparare. Det passar traders men kan driva sparare till onödig handel som inte ger någon nytta (förvaltaren gör dock pengar på er). Tredje nackdelen är också nämnd som en fördel, utbudet är stort men det innebär mera tid att hitta bra ETFs som uppfyller just de kraven man har. Även om de flesta liknande ETFs har exakt samma innehav kan de skilja sig i kostnad, balanserings intervall, möjlighet till användning av hävstång, användning av derivata instrument med fler. Sita nackdelen är greenwashing, ESG trenden har medfört att många marknadsför ESG fonder men samtidigt kan bolagen vara allt annat än miljövänliga, socialt ansvarsfulla och uppfylla ledningsstruktur. Speciellt socialt ansvarsfulla kan nog inte Meta (Facebook) vara och varje smarttelefon innehåller metaller som kommer från gruvor med barnarbetskraft (tänk på det nästa gång du köper en iPhone). Läs ESG konceptet som marknadsförs noggrant, det kan framkomma att fonden har som syfte att pressa ledningen till att minska på utsläpp och förbättra sina metoder vilket är en positiv sak även om fonden innehåller Shell, BP, Exxon eller Chevron. 

Vilka ETFs har jag i portföljen? 

För tillfället representerar ETFs cirka 0,96% av mitt placerade kapital. Med andra ord en väldigt liten andel vilket drivs av min placeringsfilosofi att vara en ägare i bolag och inte en i mängden. Nedan finns de ETFs jag för tillfället har.

iShares Global Infrastructure

iShares MSCI European Quality Dividend

iShares MSCI World Quality Dividend

iShares EDGE MSCI World Value Factor

iShares Asia Pacific Dividend

iShares Core FTSE 100

iShares STOXX 600 Real Estate

iShares MSCI Eastern Europe Capped

SPDR S&P Global Dividend Aristocrats

Wisdom Tree US Quality Dividend Growth

Eastern Europe, STOXX 600 Real Estate samt Wisdom Tree fonderna ligger något på minus till placerat kapital. På kort sikt kan det verka oroväckande att man betalat mera än vad marknadsvärdet är idag men mig stör det ej och ser det främst som en möjlighet att öka på innehavet. 

Som ni ser har jag främst iShares ETFs i min portfölj. Orsaken ligger främst i att iShares i de flesta fallen varit lättast tillgängligt på de plattformar jag använder. När jag valde dessa ETFs berodde det främst på att de innehöll de bolagen jag ville ha och kostnaden var marginell. Idag kan situationen vara något annorlunda då urvalet ökat men råkar då ut för samma dilemma som barn vid godishyllan. Vad ska man köpa med den begränsade summan man har? Många ser lockande ut men innehållet kan vara en besvikelse, kör man då med det säkra eller tar man en liten risk? Skall man sälja en ETF i hopp om att andra ger bättre avkastning?

Man får relativt lätt och snabbt svar på frågan genom att överväga transaktionskostnaderna, om kostnaderna är höga är steget för en försäljning och köp högre än annars. Alternativt om en ETF har varit väldigt dålig så kan det vara bättre at ta smällen och omallokera även om man i värsta fall måste sälja på förlust. 

Kan snabbt kommentera de ETFs jag har, de flesta betalar en dividend varje kvartal, med undantag European och World Quality Dividend som betalar två gånger om året. Wisdom Tree betalar ingen dividend utan återinvesterar de dividender fonden får. Handel med Eastern Euope har stoppats som en följd av kriget i Ukraina och värde rasade dagarna före handeln stoppades. Beslöt själv att inte sälja ETFn då efter att konflikter har lösts (kan ta många år ännu) behöver man bygga upp hela området och en kraftig tillväx boom kan skådas. Eastern Europe hade en del positioner i Ryska bolag som de eventuellt likviderade eller fortfarande försöker sälja vilket påverkar fondens NAV (Net Asset Value- motsvarighet till eget kapital i ett bolag).

 Varför en traditionell fond?

Mitt svar på frågan om traditionella fonders värde och betydelse är kort sagt, traditionella fonder bidrar med värde. Orsaken ligger i att de kan snabbare anpassa sig till förändrade marknadsomständigheter, hitta kommande stjärnor, värdera ledningens kompetens och bland annat identifiera konkursrisker. Visst är det sant att aktivt förvaltade fonder oftast förlorar mot en index fond på långsikt och att det är svårt att hitta vinnaren i myrstacken. Men passivare traditionella fonder kan skapa mervärde genom sitt urval av bolag. 

Om jag tittar på de ETFs jag har kan jag konstatera att de är passiva och balanseras med jämna mellanrum. Detta innebär att fonden kan bära på en stor risk innan balanseringen sker, jämförts med en traditionell fond. Man måste själv överväga om det är något man kan leva med och vill ha eller om man tycker att det är en för stor risk. Själv finner jag balanseringen lite tråkig då det finns bolag jag gärna skulle köpa ut från börsen, men om priset är över 500 miljoner euro så kan det vara lite svårt (kanske Nordea skulle bevilja det lånet, Nalle skulle nog ta det givet att räntan är bra och risken är måttlig). 

Uppföljning av Nordiska SPAC-bolag

 Följer upp situationen hos de Nordiska SPAC-bolagen och om det hänt något nytt på den fronten, skrev tidigare ett inlägg om de noterade SPAC bolagen och om att Virala gjorde nästan ett världsrekord i snabbaste köpet eller egentligen i deras fall en fusion.

Totalt finns det sex noterade SPAC bolag på nordiska börserna. Dessa är ACQ, Aligro Planet, Creaspac, Lifeline och tbd30. Lifeline är noterade på Helsingforsbörsen medan resten finner man på Stockholmsbörsen. Av de fem bolagen är det ett bolag som redan uppfyllt sitt SPAC ändamål, Virala som fann ett köpeobjekt, eller i deras fall korrekt sagt ett fusionsobjekt. Bolagsstämman godkände fusionen den 13 december och fusionsprocessen har godkänts av Finska Finansinspektionen, vi får vår första lyckade Nordiska SPAC drag som nu finns på Helsingforsbörsen och bolaget heter Purmo Group.

ACQ Bure SPAC

 

På Stockholmsbörsen hittar vi alfabetiskt det första bolaget, ACQ Bure SPAC. Syftet med ACQ Bures SPACen är att förvärva ett nordiskt kvalitetsbolag vars marknadsvärdet är mellan 3-7 miljarder kronor. 

Bolaget har för tillfället 35 miljoner aktier utestående och en kassa på 3,4 miljarder kronor eller 98,26 kronor per aktie. För tillfället äter den operativa verksamheten cirka 0,07 kronor varje kvartal. Med tanke på senaste aktiekursen 96,40 och att kostnaderna hålls kring 0,07 kronor per aktie per kvartal tar det över 2 år innan bolagets kassa motsvarar aktiekursen. Denna snabba data är från Q1 2022 rapporten och hoppeligen kan bolaget hitta ett bra objekt till måttlig värdering som kommer at skapa värde för ägarna på långsikt. Intressant är att det finns 4,2 miljoner warranter som inte har beaktats, dessa har ett pris på 1,30 kronor per styck. Om vi beaktar warranterna står kursen 8,67 kronor högre än kassans värde och inklusive 1,30 kronor betalningen är skillnaden 8,53 kronor. Med andra ord om warranterna utövas och ingen annan förändring sker i bolaget står kursen 8,53 kronor över gängse värdet (gängse värdet är kassan för tillfället då inga andra tillgångar finns).

Om man nu tror att detta skapar en arbitragechans (vi beaktar inte warranterna), kan jag försäkra om att detta inte nödvändigtvis stämmer. Orsaken är osäkerheten kring möjliga köp eller fusions objektet. Riktiga värdet på SPACen kommer att kunna estimeras bättre när de funnit ett objekt vars verksamhet fusioneras eller köps. 

De som tror att kursen borde stiga till motsvarande kassavärde kan ha rätt, vi måste dock beakta rådande marknadssituation där en hög inflation kan försämra bolags resultat åtminstone förtillfället. Att beakta warranterna är en metod som bland annat Benjamin Graham använde sig av för att minimera risken i en placering.

Bolagets aktiekurs har följt den allmänna stämningen på börsen, Stockholms GI är -18,16 % medan ACQ -4,79% vilket visar att bolaget kommit något mindre ner. Orsaken till att ACQ kommit mindre ner kan ligga i kassan och framtida möjligheter. Frågan är om det är köparens marknad eller säljarens när vi pratar om företagsköp eller fusioner.

Om man frågar mig, skulle jag investera i ACQ så kan jag inte ge ett direkt svar. Har tyvärr inte hunnit bekanta mig tillräckligt med bolaget och känner inte de som försöker hitta ett objekt vilket gör det svårt för mig att värdera bolaget på annat sätt än via direkt balansräkningen.

Aligro Planet

 

Aligro Planet söker efter ett ESG uppfyllande bolag vars värde är minst 3 miljarder kronor och nordiskt säte, SPACen är noterad på Stockholmsbörsen. 

Aligro Planet har en kassa inklusive möjliga warrant intäkter till kassan på 80,95 kronor per aktie vilket betyder att aktiekursen står 13,45 kronor högre än bolagets gängse värde. På basen av Q1 2022 rapporten bränner bolaget 0,26 kronor per kvartal vilket ökar skillnaden till marknadsvärdet (givet att marknadsvärdet är oförändrat). För tillfället har bolaget 12,5 miljoner aktier utestående vilket inte låter som mycket men med tanke på aktiekursen och skillnaden i gängse värdet jämförts med aktiekursen skulle jag anse skillnaden relativt stor (tycker inte om att betala för luft om bolaget inte har kunnat uppvisa en bra historik). 

Det svåra med SPAC är deras förmåga att hitta bra objekt som kan skapa långsiktigt värde för ägare och om gamla ägarna stannar eller säljer de snabbt efter köpet eller fusionen. Kunskap och erfarenhet är bra att ha men avgörande är beslutsförmågan under press, jämför med Warren Buffett och Charlie Munger som fått kritik för bolagets stora kassa men tydligt kunnat kommunicera att de söker efter värde och inte en "boom and bust".

Bolagets aktiekurs är nere 2,88% YTD vilket är förhållandevis bättre än Stockholms GI med sin -18,16%. Som jag skrev om ACQ är situationen lite samma gällande alla SPAC bolag, deras kurser har kommit något mindre ner med ett undantag. 

I Aligro Planets situation skulle jag som med ACQ inte lägga mina pengar i bolaget förrän jag vet vad för verksamhet de tar över. Jag må verka kritisk men egentligen handlar det om att jag inte tycker om att förlora pengar.

Creaspac

 

 Creaspac har som syfte att köpa en verksamhet eller ett bolag vars värde är mellan 2-5 miljarder kronor. Intressant är att bolaget klart anger vilka branscher de inte tänker köpa ett bolag i, bland branscherna finns tobak, vapen och alkohol. 

Per Q1 2022 äts 0,08 kronor per aktie per kvartal upp medan kassan motsvara ett värde på  98,24 kronor. Med rådande aktiekurs kan bolaget fortsätta i närmare två år innan kassan motsvarar aktiekursen. Bolaget har 3,75 miljoner teckningsoptioner vars teckningspris är 100 kronor per aktie. Om optionerna används och tecknas efter att ett målbolag hittats skulle värdet motsvara en kurs på 98,47 kronor vilket är 1,97 kronor över marknadsvärdet. Detta antyder att före vi beaktar optionerna är Creaspacs situation lite som ACQ, marknadsvärdet ligger något under kassan. 

Arbitrage möjlighet är som i ACQs fall svårt att kunna konstatera och beroende på målbolaget. Frågan är hur snabbt de hittar ett målbolag och hur bra denna verksamhet är. Under rådande inflation kunde man hoppas på att målbolaget kan lätt föra sina kostnadsökningar i priset men detta gäller inte alla branscher.

Bolagets aktiekurs är nere 4,83% YTD vilket är förhållandevis bättre än Stockholms GI med sin -18,16%.

 Lifeline

 

 Lifelines syfte är att hitta ett målbolag inom olika teknologier, en exakt summa på målbolagets storlek hittade jag inte vilket kan vara positivt då man har mera flexibilitet. bolaget är noterat på Helsingforsbörsen.

Bolaget har en kassa på 8,16 euro per aktie (inklusive kapital för målbolaget) vilket betyder 2,24 euro mindre än marknadsvärdet. Bolaget hade på basen a bokslutet 2,8 miljoner utestående warranter vars teckningspris är 12 euro styck. Om man beaktar warranterna skulle bolaget ha en kassa på 8,87 euro per aktie och skillnaden till marknadsvärdet vara 1,53 euro. Förhållandevis större skillnader än de svenska bolagen och man kunde då fråga sig vad det baserar sig på och om det finns någon grund. Som med alla andra SPAC handlar mycket om framtida värdet och vad för målbolag det blir. Teknologier är ofta svåra att värdera vilket kan skapa en hype eller också en dump. Vad resultatet blir återstår att se men kan själv inte lägga mina pengar i detta då osäkerheten är för stor även om kända finska investerare är med (så som i Virala). Bolaget har inte publicerat ett kvartalsresultat för 2022 utan har endast ett bokslut som omfattar noterings-, marknadsförings och andra kostnader vilket gör löpande kostnaderna svårare att bedöma.

Bolagets aktiekurs är nere 19,50% YTD vilket är förhållandevis mycket när man jämför med de svenska bolagen. Samtidigt är Helsingforsbörsen GI -11,05% vilket kanske kan reflektera en kritik mot SPACen men också att kursen drevs högt upp under 2021.

tbd30

 

 tbd30 syfte är ett målbolag in företags servicebranschen vars värde är mellan 2-5 miljarder kronor. 

Bolagets resultat för perioden som slutade 31 januari uppvisar att de äter 0,07 kronor per aktie per kvartal. Bolaget har en kassa på 80,32 kronor per aktie vilket är 9,68 kronor mera än marknadsvärdet. Bolaget har tre warrant serier som totalt ökar på utestående aktierna med 12,2 miljoner, nästan en dubbling av antalet.

Bolagets aktiekurs är nere 10,45% YTD vilket är något bättre än Stockholms GI -18,16%.

Purmo Group (Virala)

 

Även om Virala inte längre existerar som ett SPAC bolag tar jag upp hur Purmos börshistoria har börjat. Har inte haft tid att fullständigt bekanta mig med Purmos verksamhet och vilka risker som finns och har därför inte köpt aktier i bolaget. Branschen är något okänd för mig vilket också ökar på risken då jag saknar full förståelse hur och under vilka omständigheter bolaget gör sina pengar. Jämförts med Coca-Cola vars verksamhet är lätt att förstå och man vet hur bolaget gör sina pengar.

YTD har Purmo Groups kurs kommit ner med stora 27,46%, mycket mera än Helsingforsbörsens index. Kanske investerare konstaterade att bolaget var lite väl högt värderat vid årsskiftet och började minska på risken inom byggnadsbranschen. Med tanke på att byggnadsbranschen i snabb takt saktar ner i Finland kan risken i bolaget förverkligas, utöver detta har bolaget verksamhet i Ryssland som de avvecklar eller eventuellt säljer bort. Enligt Purmos börsmeddelande representerade Rysslands verksamheten 41,7 miljoner euro i omsättning ( 4,9% av koncernen), 6 miljoner euro av EBITDA ( 5,8% av koncernen) och enligt meddelandet mindre än 3% av totala tillgångar (31,4 miljoner euro av koncernens tillgångar) per bokslutet 2021. 

Purmo är inte det första bolaget som tvingats till större förändringar på grunden av kriget i Ukraina, många andra större internationella bolaget så som finska Nokian Renkaat som haft en större exponering med största delen av produktionen i Ryssland. Geopolitiska risken som tyvärr realiseras nu är också bra att ta i beaktande om man placerar i något bolag.

 Kritik mot SPAC konceptet

Något som fortfarande irriterar mig med hela SPAC konceptet är att man kan tvångsinlösa minoritetsägare om de motsätter sig köpeobjektet. Vill lite utmana hela SPAC konceptet, varför tvångsinlöser man aktieägares aktier om de röstar emot eller inte stöder förvärvet? Är det inte ett sätt att meddela att man inte stöder styrelsens tankar eller finner tanken förhållandevis dyr. Visst argumenterar man att ”de vet bättre”, ”du är en minoritetsägare, så vet din plats”. Visst finns det personer som alltid ska sätta käppar i hjulen men nu och då kan det vara bra att lyssna på vad de har att säga. 

Investerarens Woodstock, Berkshire Hathaways bolagsstämma

 Under veckoslutet den 29 april fick investerare uppleva sitt Woodstock efter två års paus, med andra ord kunde man delta i Berkshire Hathaways bolagsstämma i Omaha, Nebraska. 

Två gamla gubbar som hela investerings världen följer. Warren Buffett 91 och Charlie Munger 98 som fortfarande driver koncernen från en framgång till nästa. Investerare i Berkshire Hathaway har mycket att tacka dessa gubbar för då bolagets värde har stigit signifikant mera än alla andra index. 

Som exempel kan tas utvecklingen sedan 2000 fram till 29 april 2022. Under perioden har Berkshirre Hathaway A aktien gett en årlig avkastning på 10,2% eller 784 % sedan 2000. Samtidigt har S&P 500 indexet uppvisat en årlig avkastning på 5,26% eller 215% sedan 2000. Med andra ord har de två gamla gubbarna slagit indexet klart även om de råkat ut för mycket kritik de senaste åren på grunden av sin stora kassa. Har själv inte varit lika lyckligt lottad att jag skulle ha köpt en A-aktie 2000 utan istället råkade jag plocka upp en B-aktie under coronakrisens höjdpunkt vilket nu get en värdeuppgång. Är inte så mycket en placerare som fokuserar på värdeuppgång utan på företagets möjlighet att producera kassaflöde (dividender) till mig. Problemet med mitt perspektiv är att jag genast beskattas hårdare än de som hittar bolag som kan växa över en längre period. Beakta beskattningen på kapitalinkomster där dividender beskattas genast medan kapitalvinster först vid försäljning. Men jag har inte mött någon större kritik i mitt agerande än, visst finns det dom som hellre placerar i fonder och hoppas på värdeuppgång där, medan jag föredrar direkt företag eller vissa ETF om jag inte till en rimlig kostnad kan replikera fonden.

Kritiken herrarna fått kan konstateras ogrundad och tyder på människors dåliga tålamod och att de inte lyssnar på gubbarna. Jag finner det konstigt då på basen av bolagsstämman verkar de lika klara i huvudet som tidigare och fortfarande kompetenta

Intressant inför bolagsstämman var en av de största pensionsbolagen för offentliga sektorns anställda som utmanade herr Buffetts position som både VD och styrelseordförande (vanligt i USA medan juridiskt sett omöjligt i Nordiska börsnoterade bolag). CalPERS fick sig dock en spark i röven näst i princip alla andra ägare röstade mot deras förslag. Som Buffett tidigare sagt, mera intern byråkrati hjälper varken bolaget eller ägarna och integritet samt hållbarhet skall beaktas i dagliga arbetet. Jämför med de flesta bolagen som idag har högt uppsatta chefer vars uppgift är hållbarhet (green washing i många fall). Undrar hur många ägare verkligen läser hållbarhets sidorna i bokslutet, jag gör inte det och en del av det som står skrivet kunde sammanfattas i två meningar ”vi betalade X miljoner för att kunna hävda att vi kompenserat våra utsläpp". Våra kommande produkter för att garantera löpande konsumtion lär ha en större negativ inverkan än vad våra modeller kan räkna ut”. Tänk vilken transparens det skulle vara, vem vill höra på CO2 utsläpp när du rakt kan läsa vad som verkligen skedde. En feedback till dom som tror att CO2 utsläpps siffrorna är exakta, ingen har en exakt siffra på det och få lägger tid på det när du inte ens är beredd att betala för det 😉

 

Berkshire Hathaways Bolagsstämma sammanfattat

Nedan har jag sammanfattat de viktigaste ämnen som diskuterades på bolagsstämman enligt mig.

"Market timing" med andra ord hur herrarna kan vara så bra på att hoppa in och ut från marknaden. En orsak ligger i värderingarna, de köper när man får värde och säljer när de tycker att värdet man får för pengarna är lågt eller ser ut att vara negativt. Med andra ord är det inte en fråga om teknisk analys utan om att förstå sig på hur marknaderna fungerar och om börserna reflekterar underliggande ekonomin. 

Inflation har varit en återkommande fråga. Buffett sade att investering i ens egen kunskap är ett bra alternativ då du i bästa fall blir den bästa inom ditt område. Detta gäller inte alla jobb men man kan alltid försöka bli bättre på det man gör. Buffett har också framhävt goda bolag som bra är inflations skydd, bl.a. Coca Cola har han nämnt upprepade gånger. 

Hype & dump och Robinhood, ämnet var främst relaterat till gömda kick-backs och ledningens agerande. Kick-back är när en leverantör får en andel av det som folk placerar givet att de köper eller tecknar i ifrågavarande företag eller fond. Tydligen hade ledningen sålt en stor del av sina aktier före kursen började falla. Som högst verkade Robinhood stå på 55USD per aktie och nu under 10 USD vilket kan för vissa investerare vara en stor förlust.

BitCoin var igen en upprepad fråga som Warren svarade på att det inte get något värde. Värdet på Bitcoin baserar sig på hopp om att någon annan är villig att betala mera för det. Han jämförde det med en åkermark som an producera något av värde för en konsument i form av mat eller råvara till andra industrier. På motsvarande sätt ger bostäder ett hem till människor, någonstans att bo och leva vilket skapar värde. Han argument är att Bitcoin inte producerar detta värde, vad han inte nämner att det liknar hans kommentarer om guld. Kort sammanfattat är Bitcoin inte en produktiv tillgång och därför har han inget intresse av det.

Mungers Kina investeringar har något förbryllat många. Herr Munger förklarar att han finner mera värde i kinesiska bolag för tillfället än i Amerikanska motsvarigheter. Som exempel kan man ta skillnaden i värdering mellan Amazon och Alibaba. Kinesiska motpartens värdering är signifikant lägre även om den politiska risken är större i Kina. Dock verkar Kina ligga många steg före USA i reglering av It-bolag. 

Wall Street har varit en form av kasino, ibland är det syftes relaterat och uppfyller sina kapital allokerings uppgift men nu och då är det ett kasino. Med kasino menar han att man köper och säljer utan goda grunder utan bara för att förvaltaren vill driva upp volymerna för att själva göra pengar på transaktionskostnader. 

Jag tycker om Buffetts och Mungers metod att relativt rakt och transparent svara på frågor. De sitter framför ägarna men inte med ryggen mot som hundar. Något för andra bolag att ännu förbättra och man kunde ju ta fram hela ledningen på scenen så ägarna ser vem och vad dom betalar för. En form av respekt till ägarna och om ledningen och styrelsen också är ägare ger det hoppeligen ett incitament att agera i ägarnas intresse och inte i eget i form av gömda belöningar som middagar, matcher, barnens hobbyn och så vidare.

Om du har lite tråkigt så rekommenderar jag att titta på bolagsstämman, sex timmar av intressant diskussioner för alla investerare och placerare. För er som inte har något intresse men inte kan sova kan jag varmt rekommendera att lyssna, man kan somna relativt snabbt.