Investera mera, lite tips på hur du kan spara mera

Här kommer några av mina spartips, vissa snabba och enkla och några svårare. Eftersom jag inte tidigare berättat i samma omfattning hur jag kan vara sparsam (snål enligt andra), så låter jag detta vara ett längre inlägg.

 Det är enkelt att spara en kort tid men svårare på långsikt. Har hört personer säga ”jag börjar nästa månad” eller ”imorgon” om sparandet. Vissa säger att dom köpt något på rabatt och sparat skillnaden, oftast brukar jag då fråga om de har flyttat denna summa till ett separat konto eller allokerat det till någon fond eller värdepapper. Sen kommer svaret, ”nej, men jag fick detta köpt för den pengen jag spara”, roligt nog kan man konstatera att spara och att konsumera är två olika ting men de följer varandra hand i hand. Om man inte sparar går allt man tjänar till konsumtion, om man sparar betyder det att man lägger summan någonstans dit man inte kommer åt att konsumera det och hoppas på en ökad konsumtionskraft i framtiden. 

Varför ska man spara? Att spara kan öka konsumtionskraften i framtiden, du kan köpa mera än tidigare. Det fungerar som en buffert ifall man råkar ut för lång sjukledighet eller blir arbetslös. Beaktat att till viss del stöds man av samhället och fackföreningen (men inte evigt till samma summa som när man jobbade). Sparandet ger en möjligheter att kunna köpa fast och lös egendom utan stora krediter eller lån (läs om finländare i utmätning jämförts med svenskar). Dock finns det folk som tror att man kan ta lån hur som helst och inte återbetala det, tja, Kronofogden och utmätning personen gnider sina händer och om det blir personlig konkurs så lever du på minimi en längre tid.

Men tillbaks till sparandet. Lättast att låta bli köpa den där latten utan ta en vanlig kaffe, skillnaden mellan latten och vanlig kaffe tar jag i beaktande och lägger i en fond eller köper direkt aktier i bolag.

Då kan man fråga sig om skillnaden är så liten att den inte täcker minimisumman för att teckna, då är det bara att vänta några dagar, kanske en vecka eller två så kan man teckna fonden. Eller köpa aktien, beakta att aktier ofta har transaktionskostnader, då måste man räkna ut minimisumman för att köpet inte blir för dyrt. Har värdeandelskonton hos Nordnet och Nordea samt ett aktiesparkonto i Nordea (Finska aktiesparkontot motsvarar svenska ISK- investerings sparkontot med skillnaden att man betalar skatt när man tar ut och att man inte kan äga fonder). Nordea har de lägsta transaktionskostnaderna för mindre köp, 1%, medan Nordnet har valutakonton.

Jo, det är lite mera krävande än bingolotto eller casinospel men det har historiskt varit lönsammare och bättre sannolikhet.

Några tips;

1. Minska antalet små köp

Bra exempel är om du klagar över att pengarna inte räcker men fortfarande köper en latte för 4€ eller 45 spänn några gånger om dagen. Istället kunde du köpa en normal kaffe för 2€ eller 20 spänn och skillnaden går till at betala av dina gamla skulder eller till ett sparkonto och sedan in i en låg kostnads indexfond. Vid kassorna finns det ofta massor av småintressanta prylar eller choklad som man kanske tar med sig, liten summa men varje gång du gör det minskar det på din möjlighet att spara och kunna en dag ha ett stort kapital. kom ihåg, många bäckar små gör en stor å.

2. Prenumerationer, är de alla nödvändiga?

Behöver du verkligen alla betalningskanaler eller prenumerationer? Netflix, Disney+, HBO, CMore, Viaplay och Spotify är bra exempel på månatliga prenumerationer vi kan ha men sällan använder vi tjänsterna så mycket att vi verkligen skulle få full nytta av dom. Räkna själv, hur mycket har du betalat för dessa tjänster totalt, sedan tar du samma summa och räknar per månad om det skulle ha placerats i en låg kostnads fond och vad den summan skulle vara värd idag. Stor skillnad eller hur?

3. Konkurrensutsätt dina försäkringar och lån

Hur ofta har dom ringt från banken eller försäkringsbolaget och gratulerat dig för att avgiften eller räntan sjunkit? Inte så många gånger eller hur? Kontakta din bank och andra banker, fråga om hur mycket bostadslånet skulle kosta hos dom, kontakta försäkringsbolaget och fråga om en ny offert på försäkringarna och kontrollera andra försäkringsbolag vad de kan erbjuda. Det tar inte så mycket tid och du kan minska på dina kostnader. Har du koncentrerat dina försäkringar till en leverantör eller är de utspridda? Koncentrering brukar gynna en, större kund får ofta mera och bättre förmåner, skaleffekter.

4. Kreditkorten

Kreditkort är bra att ha samt har olika fördelar till debit kort, om det sker ogiltiga transaktioner är det lättare att hindra och garantera att pengar inte går från ditt konto. Vissa kreditkort erbjuder förmåner i form av bonusar, betalningsrabatter med fler. Om du verkligen använder kreditkortet mycket kan dessa totalt sett minska på dina kostnader, hotell brukar ofta kräva ett kreditkort (en bra sida med korten). Problemen är när man köper för mycket med kreditkortet och inte kan betala hela summan, räntan kreditkortsbolagen tar är hög och ofta tar det en längre tid att återbetala lånet. Som med många andra delar i livet är detta något man måste granska och se ur sitt perspektiv och livssituation. 

Själv använder jag kreditkort till det mesta men följer dagligen hur mycket jag köpt för och gör reserveringar, detta garantera att jag kan betala hela räkningen när den kommer. Det kan ge mig över 30 dagars "gratis" lån men hela summan betalas tillbaka varje gång, inga undantag.

5. Levnadskostnader, boende, el, mat osv.

El, gas, hyra, bolagsvederlag, mat, alkohol och tobak, några exempel på våra levnadskostnader. Levnadskostnaderna äter in stor del av vår lön eller stöd, speciellt hyrorna som stiger varje år minst 2-3% plus levnadskostnadsindexet på det. frågan är då om man kan man sänka hyran, det kan vara svårt men om du alltid betalar hyran i tid oh skött dig lär hyresvärden föredra att inte höja hyran för mycket. Du kräver inget jobb av hyresvärden och det kan man använda som en hävstång givet att du har en annan potentiell hyresbostad i siktet. Om du äger bostaden eller bostadsrätten är bolagsvederlaget, amorteringen av lånet och räntan dina största kostnader. Räntan kan sänkas genom omförhandling med banken och i Sverige givet att bostadens värde ökat kan du be om en omvärdering för att låta bli att amortera på lånet. Beakta att om du fortfarande har ett lån i ditt personliga namn är du juridiskt ansvarig för det även när pappa inte längre ger eller svischar dig cash.

Som med försäkringar och lån kan du fråga olika elbolag om priser och ta det som passar dig bäst samt är förmånligast, här kan man spara små summor som på långsikt växer. Mat är lite mera utmanande men ofta är det bra att utnyttja erbjudanden. Ofta är det förmånligare att köpa större förpackningar men var nog, jämför kilopriset eller literpriset för att vara säker. Finns fall där små förpackningar är billigare än stora eftersom man skapat en bubbla där större förpackningar skulle vara billigare. Ett exempel var makaronerna jag köper, 400 grams förpackningen är förmånligare än 1 kilos förpackning, per kilo är det 0,42 euro förmånligare. Låter lite men om jag köper 24 kilo per år (2 kilo per månad) betyder det att jag betalar 10,08 euro mindre, för det kan jag redan köpa någon aktie. Det tog mig under 20 sekunder att se det i butiken, en bra timlön. Man kan också köpa mat som håller på att bli gammal, detta kan kräva mera tid om du måste gå till olika butiker men kan ses som en miljövänlig metod givet att du inte rör dig med bilen.

6. Bankkostnader

Bankkostnader tar man sällan upp som en metod att spara eller minska sina kostnader. Främst beror det på att man tar kostnaderna för givet, men om du har en större egendom eller koncentrerar dina ärenden till en bank kan du spara lite i kostnader. Här är det igen en fråga om skaleffekten, ju större du är desto mera har du att säga. Titta på bankernas prislistor, alla uppvisar samma trend, ju större du är desto mindre behöver du betala. I några fall kan du också via banken få förmånligare försäkringar. 

Om du har mycket sparat i fonder eller aktier hos en annan bank kan det vara ett alternativ att flytta egendomen till din vanliga bank. Då kan du bli en betydelsefull kund vars bankkostnader minskar och erbjuds olika förmåner som du annars måste betala för. Beakta att i Europa har vi en insättningsgaranti på 100 000 euro (hundratusen) i många länder. Det innebära att om banken går i konkurs kommer staten att garantera dina "cash" till 100 000 och resten går förlorat. Värdepapper och fonder är lite annorlunda då banken endast fungerar som mellanhand här, bolaget, fonden måste upprätthålla ett aktieregister (eller kan ge uppdraget till en tredje part) vilket delvis säkrar din äganderätt.

7. Kläder och accessoarer

Om du tycker om att shoppa, hoppa över denna del... Frågan här är om du måste uppdatera din garderob hela tiden eller varje säsong (finns väl en säsong per månad och för varje väder). Om du är miljömedveten och tycker om ESG benämningen köper du inte kläder hela tiden eftersom klädindustrin har en stor inverkan på utsläpp och ofta känt för dåliga förhållanden. Själv köper jag sällan kläder men när jag gör det är det helst bra kvalitet som håller många år. Visst har jag gjort misstagen att köpa billiga men dålig kvalitet kläder när jag var yngre, misstag gör vi alla (förutom perfekta Pelle). 

När jag köper gör jag en snabb huvudräkning, om plagget kostar 100 euro (tusen spänn) vill jag kunna använda det i minst 5 år, det betyder en kostnad per år på 20 euro eller 200 spänn. Ju dyrare desto längre skall det hålla, men det kräver att man också sköter om plagget. Bästa är rabatterna där du kan köpa det som normalt kostade 100 euro för 50 eller till och med 30, givet samma hållbarhet är kostnaden per är nu 10 euro eller 6 euro. Inte dåligt eller vad? Såklart är det inte snällt mot butikerna eller mode bolagen men de kunde minska på antalet säsonger isåfall. 

Har främst valt märken som Polo Sport, Tommy Hilfiger, Barbour, Oscar Jacobson, Lloyd och Tiger of Sweden. De brukar ha bra kvalitet och på rea är produkterna relativt bra prissatta (lite som med bolag, bra bolag till förmånliga priser är alltid bra). 

Om damen vill ha en väska för tusen euro (tiotusen spänn) så visst kan man köpa det, men kom ihåg att då ska man också använda den regelbundet och länge.

Sammanfattning av spartipsen

Kort sammanfatta lönar det sig att titta på följande kostnader;

1. Småköp (impulsköp)
   
2. Prenumerationer
3. Försäkringar och lån
4. Kreditkort
5. Levnadskostnader
6. Bankkostnader 
7. Kläder och accessoarer

Om du inte vill förändra nåt ska du inte heller förvänta dig någon förändring, om du lever på för stor kredit lär det sluta dåligt vid något skede. Vill dock inte att man ska bli en del av statistiken, "utmätning". Små förändringar så som att byta latten till bryggkaffe, låta bli att ta chokladstången vid kassan, avsluta ett av de tio prenumerationer du har och be försäkringsbolaget om ett nytt försäkringserbjudande. Kanske du den 24 har lite mera kvar före nästa lön kommer, det lär vara en trevlig känsla.

Alla förslag minskar inte kostanden per dag med flera hundra euro eller tusen spänn, men om du kommer ner sig tio euro eller hundra spänn om dagen börjar du se en stor skillnad varje månad och år.

Hur sköter jag min ekonomi?

Jag må vara en snål jävel, ibland eller ofta enligt vissa. Men det beror på att jag vill bygga upp värde för kanske en kommande generation. Visst tar jag mig en kopp kaffe på stan nu och då, kanske en bulla eller glass kommer med men jag gör det inte varje dag. Går på restaurang kanske en gång om månaden, corona begränsa det något men går inte till den dyraste eller finaste restaurangen som aldrig gör mig mätt. 

Själv följer jag med mitt kassaflöde varje månad och gör en prognos för kommande månaden. Det garanterar att jag kan spara en del av min lön, egentligen när jag får min lön börjar jag med att betala mig själv och sedan alla andra. Med att betala mig själv menar jag att spara för framtiden.

Ett tips som alltid fungerar, bruka mindre än du tjänar så kan du bli förmögen. Man väljer själv sin levnadsstil, grupptryck kan påverka men om gruppen inte kan acceptera dig som du är så kanske bättre att lämna gruppen och hitta en mera trygg och stödande grupp?

 

SPAC bolaget Virala fann ett köpeobjekt på rekordtid

 Det finska SPAC-bolaget Virala Acquisition Company har funnit ett köpeobjekt på rekordtid, 71 dagar noterat och belöningen var en värdeuppgång på 30%. En snabb repetition, Virala noterades den 29 juni och 71 dagar senare har de meddelat om att ett köpeobjekt har hittats och kommer att noteras genom en så kallad absorberings fusion. Väldigt snabbt fann VAC ett objekt men de var långsammare än Arya Sciences Acquisition Company II som noterades och fusionerades på 51 dagar. Bolaget Virala köper sig in i heter Purmo Group som är specialiserat på luftlösningar i allmänna drag men koncernen verkar fungera som underleverantör till bygg- och sanerings branschen av hus. Speciellt olika lösningar och komponenter till hus som kan förbättra luften och isoleringen samt andra värdefulla kostnadssparande faktorer. Purmos bransch är intressant och något som är hett tack vare corona och heta byggnadsbranschen, frågan är hur värdefullt det är på långsikt.

Purmo Groups skuldfria bolagsvärde beräknas vara 685 miljoner euro. Efter absorberingsfusionen kommer Purmo Groups gamla ägare att inneha 73,3% av alla aktier medan Viralas aktieägare kommer att respektive äga 26,7% av det nya bolaget. En finska analytiker har redan värderat det fusionerade bolaget till 875 miljoner euro vilket skulle ge Viralas ägare cirka 233,6 miljoner euro i marknadsvärde. Det beräknade marknadsvärdet skulle betyda en signifikant värdeökning för Viralas nuvarande ägare som i princip placerade 107,5 miljoner euro och nu kan hypotetiskt se en avkastning på 117%. Väldigt stor avkastning med tanke på den korta tiden Virala SPAC-bolaget var noterat. 

Purmo Group i siffror

Purmo Group grundades år 1953 och 2020 var omsättning på 671 miljoner euro vilket baserat på Viralas ursprungliga mål är ett större bolag än tanken var. Det behöver inte inverka negativt, dock får Viralas aktieägare en lite mindre andel av Purmo Group. I Grafen nedan ser vi hur Purmo Groups omsättning har utvecklats sedan 2015 till 2020, en tillväxt sedan 2015 men som så många andra bolag minskade omsättningen 2020 i förhållande till 2019.

Purmo Groups EBITDA har som bäst varit under 2020, 12,67% av omsättningen. EBITDA är bolagets resultat före finansiella kostnader och intäkter samt avskrivningar och amorteringar. EBITDA används ofta för värdering av bolag men har förkastats av Warren Buffett och Charlie Munger, argumentet är vem som ska betala finansiella kostnaderna.

Purmos EBITDA har varit relativt stabil och visar att operativa verksamheten inte gör förlust, vilket är en väldigt bra egenskap hos bolag. Grafen nedan visar Purmo Groups EBITDA och EBITDA i % från 2015 till 2020.

 

Kan snabbt sammanfatta att på basen av den preliminära information som getts ut verkar Virala ha lyckats med något väldigt bra för både ägare och framtida nordiska SPAC bolag. Nu återstår det att se om ACQ och Creaspac kan uppnå samma resultat. Det är ju alltid lättast att vara först när ACQ och Creaspac har stor press på att slå deras finska motsvarighet med större och bättre resultat.

Hur jag började spara och placer i aktier och fonder

Sedan början på tonåren har jag varit intresserad av aktier och sparande, jag såg det som en möjlighet att försäkra min framtid genom dividender och en form av fordran på bolaget. Aktiernas rörelse intresserade mig också, varför steg ett bolags värde en dag och sjönk näst om inget relaterat till verksamheten skett. Frågorna ökade och med åren har jag funnit en del svar medan andra om daglig eller kanske rörelser varje sekund har jag börjat utnyttja för goda köp. Personligen ser jag marknaderna som ganska ineffektiva och mänskliga. De blir lätt rädda men lika lätt svävar de bland molnen, båda faserna är en möjlighet.

Nu öppnar jag lite upp för hur jag har placerat i bolag och fonder. Alla placeringar har inte varit en stor succé, har till och med placerat i ett bolag som fortfarande är i likvidations process. men har också bolag som över tio faldigat sedan 2013 ("ten bagger" enligt Peter Lynch). 

Slut på skrytandet och strävan efter sympati. Här börjar min sparande eller placerings historia. Mina första placeringar var på Helsingforsbörsen under 2008 då marknaden var volatil och reflekterade den finansiella krisen. Investerade i bolag som Wärtsilä men drog mig relativt snabbt ut på grunden av höga kostnader. Slutade på plus minus noll vilket var tur men samtidigt borde jag har hållit positionerna då de idag skulle vara värda betydligt mera och har samtidigt missat många dividender. Orsaken varför jag drog mig ur var främst kostnaderna för kontot som var höga, transaktionskostnaderna var marginella men att betala 10 euro varje månad för ett värdeandelskonto var för mycket för mig. Det skulle ha ätit upp en stor del av min kassa då jag inte hade en lön. Beslutet var inte det bästa men det är något jag kan leva med.

Sparandet tog ordentligt fart 2013, då bestämde jag mig för att ta tag i det hela och börja spara så mycket som möjligt för att en dag kunna leva på dividenderna. Valde som bank Nordnet då de marknadsfördes som förmånligaste och många bloggare marknadsförde dom som bäst av alla (visade sig några år senare att Nordnet började vara väldigt dyr om man inte tillhörde de förmögnaste kunderna). 

 

Under åren 2008-2013 sökte jag litteratur, bloggar och youtube videon om investerande. Av det oändliga utbudet fann jag det som passade mig bäst. The Intelligent Investor var boken som enligt mig bäst sammanställer min investerings filosofi. Köpa förmånligt och sälja till en premie, har dock funnit Charlie Mungers perspektiv värdefullt, bra bolag kan man betala en måttlig summa eftersom de avkastar otroligt bra på långsikt. Med måttligt tänker jag på P/E-tal på max 20 och beroende på bransch ett P/B-tal på max 2,5 samt att bolaget skall ha en ROE på helst minimum 10% och en god nettomarginal. Balansräkningen skall vara i skick och inte överskuldsatt, bolaget skall klara av sina kortsiktiga skulder med en god marginal och inte vara exponerad till en stor kund som kan orsaka stora skada om samarbetet avslutas.

Under 2013 fick jag ett deltidsjobb på sidan om studierna, det möjliggjorde en relativt god investeringstakt. Började med mindre summor på några hundra euro om månaden som jag använde för att köpa aktier i finska bolag. Med tiden köpte jag några fonder, också en kortränte fond (dåligt val) som jag höll några år men sålde då aktier gav en bättre avkastning och hittade bättre investeringar.

I takt med ökande dividender började jag söka bolag utanför Helsingforsbörsen. Främst Stockholmsbörsen och USA, där fann jag många bra bolag som var måttligt prissatta. 

Schweiziska bolag spanade jag in och fann några förhållandevis förmånliga, BCV, Nestlé och Zurich Insurance Group. Köpte dock endast Zurich Insurance Group och Nestlé varav Zurich såldes efter cirka ett år på grunden av kapital behov. BCV skulle har varit en bra investering med en cirka 10% brutto dividend varje år. Idag ser jag både BCV och Zurich hårt prissatta.

Nordea ändrade sin prissättning på transaktioner 2016 (om jag minns rätt) och då började jag allt mera använda Nordeas tjänst. Den blev betydligt förmånligare än Nordnet speciellt när det kom till utländska bolag. Kunde köpa utländska bolag med 1% transaktionskostnad via Nordea medan Nordnet hade ett minimum på 10€ på nordiska börser och 15€ för resten av Europa, USA och Kanada. Eftersom jag inte hade stora summor att investera varje månad blev Nordnet liggande och återinvesterade främst dividenderna som hjälpte till en eller två köp per år till en måttlig kostnad. Bolag så som AT&T, Basf, Bayer, BCE, Coca-Cola, Fortum, GlaxoSmithKline, Kraft Heinz, Medtronic, Metso (idag delat på Metso Outotec och Neles), Nordea, Svenska Handelsbanken, Unilever, Verizon, Vodafone och Wells Fargo har funnits och finns i portföljen. Dessa är bara några av de bolag jag har i min portfölj, positionerna är dock marginella (Medtronic sålde jag bort ett tag sedan efter en skandal).

Med tiden har min portfölj blivit väldigt diversifierad, bolag i olika branscher och konkurrerande bolag, men som så många andra är portföljen väldigt känslig för systemisk risk (marknadsrisk, när allt visar rött så sjunker också dessa bolags marknadsvärde). Har inte räknat antalet bolag jag äger aktier i men det lär ligga kring 80 stycken. Dock finns det stora skillnader i vikterna, t.ex. de fem störst bolagen representerar 30% av mitt investerade kapital. Marknadsvärdet är dock inte lika ojämnt fördelat då en del bolag sett sitt marknadsvärde öka signifikant medan de största innehaven ligger på en mera måttlig nivå. Man kan redan se att alla dessa bolag har inte varit en framgångshistoria, vissa har köpts till ett förmånligt pris och är fortfarande förmånliga medan andra stigit till höjder jag inte skulle köpa för men inte är absurt prissatta.

De senaste åren har jag också börjat köpa ETFs, speciellt geografiska och dividendaristokrat ETFs. Har bland annat lite investerat i en Östeuropa ETF då marknaden var lågt prissatt jämförts med många andra marknader. Jag har också några vanliga fonder (med vanlig menar jag de fonder som inte handlas på börsen- ETF), hit hör främst några av Handelsbankens fonder. man kan fråga sig varför jag valt vanliga fonder, de flesta är indexfonder vilket betyder att jag inte betalar allt för mycket. Det finns några lite mera aktiva fonder som har en hög kostnad på 1,5% eller högre per år men alla ligger under 2%. Orsaken är att jag inte funnit motsvarande fonder till en lägre kostnad (om du vet någon kan du gärna informera mig). ETF är ofta billigare då de inte behöver en motsvarande administration som handlägger teckningar och inlösningar i fonden, men en del av dessa ETF har stora vikter i bolag jag inte vill äga vilket reflekteras i de "aktivare" fonderna. Som exempel kan jag nämna Nokia, jag har inte ett intresse av att äga Nokia då det varit en stor besvikelse för ägarna medan en stor nytta för ledningsgruppen och styrelsen. Jag anser också att Nokia har en för stor kassa som de borde minimera för att bli effektivare, att sitta på nästan 7 miljarder euro medan konkurrenter klarar sig med hälften tyder på problem inom bolaget. Med tanke på Nokias kassa har bolaget underpresterat och inte hittat lämpliga mål för allokering, deras köp av egna aktier har varit små med tanke på optionsprogrammen bolaget har. Tråkigt nog har jag en indexfond, Nordnet Finland Index, som har innehav i Nokia.

Idag är jag relativt nöjd med portföljen även om jag hoppas på måttligare aktiekurser. Måttligare aktiekurser givet samma dividend betyder att kapitalet snabbare kan växa och jag vill ha en snabb men stadig tillväxt. Måste dock säga att bolag som Coca-Cola och ETF som SPDR Global Dividend Aristocrats har varit bra placeringar för mig och har säkert om 50 år en riktigt bra avkastning.

Ett bolag jag ägt men var tvingad att likvidera i början på året var Ahlström-Munksjö. Hoppade på Ahlström under 8€ per aktie och hade hoppats på en längre framtid än det blev. Hur bolaget privatiserades fann jag respektlöst och förtroendet för de nya ägarna är lägre än noll, närmare -273,15 grader Celcius (absoluta fryspunkten). Orsaken till kritiken ligger i att det är svårt att hitta lika stabila bolag med samma avkastning på börsen.

Det senaste året har jag främst köpte aktier i små bolag, en del av dessa har glömts bort vilket skapat chanser att till ett bra pris öka sina positioner. De har också lägre värderingar än stora bolag som övervakas av en armé analytiker och småsparare som konstant kommenterar bolagens utveckling. Det finns stora bolag jag ökat mina positioner i, nu tänker jag främst på tiden efter att börsen återhämtat sig från corona chocken. Till dessa har hört Alibaba Group, om man ser på bolagets marknadsvärde idag så har min tajmning varit dålig då kursen sjunkit sedan dess. Alibaba utmanas av kinesiska myndigheter och sist var det en skandal om sexuella trakasserier och våldtäkt. Sexuella trakasserier, våld eller våldtäkt accepterar jag inte och ser det som något bolage måste ta en stark ställning till, om man då tittar på långsikt ser jag Alibaba som ett bra bolag. Anser Alibaba rimligt prissatt och de har stora möjligheter som jag hoppas en dag kommer att synas, förhoppningsvis kanske de börjar betala ut små dividender till ägarna vid något skede. 

 Man kan sammanfatta min historia med full vikt på aktier, från misslyckande till framgång. Med tanke på att jag en dag vill se dividenderna som min största inkomstkälla så har jag ännu en lång väg att gå. Det gör hela sparandet intressant och hoppas nog på att en dag kunna köpa ut några bolag från börsen, om inte i eget namn så via mitt bolag (då kan man åtminstone belåna bolaget så som private equity bolag och hedge fonder).

Nordiska SPAC bolag

SPAC verkar vara det nya, heta och kommande miljonärernas hobby. Det kan man tro om man läser amerikanska analyser och ledningens utlåtanden. Men hur ser det ut på de nordiska börserna? Är vi lika optimistiska eller finns det skillnader mellan oss?

Granskar snabbt Helsingfors, Stockholm, Oslo och Köpenhamnsbörsens noterade SPAC bolag och om det finns några som tänkte notera sig snart. På nordiska börserna finns totalt 3 noterade SPAC bolag, de noterades till värde av 697 miljoner euro och är ACQ samt Creaspac på Stockholmsbörsen samt VAC på Helsingforsbörsen medan Viking ACQ 1 (Oslo) har inte noterats än men verkar ha ett förväntat värde på 57,5 miljoner euro och kommer att noteras på Oslobörs.

I Danmark krävs ännu myndigheternas godkännande och sedan kan SPAC bolag noteras. Därmed kan vi konstatera att det ännu finns relativt få SPAC bolag noterade i Norden även om det finns åtminstone ett bolag på kommande. Om dessa SPAC bolag visar sig framgångsrika så lär vi se flera motsvarande noteringar i framtiden. 

Hur har de två noterade bolagen klarat sig?

ACQ (Bure Equities SPAC bolag) i Stockholm

ACQ noterades den 25 mars 2021 på Stockholmsbörsen, Bure Equity Abp innehav är 20% av aktierna. Syftet är att köp ett bolag vars värde ligger kring 3-7 miljarder kronor (motsvarande c. 280-690 miljoner euro) vars verksamhet ligger inom en nisch eller bransch med gott potential samt har en dominant position. 

ACQ kommer med sin delårsrapport den 25 augusti, men tar en snabb titt på deras första kvartal. Kassan var närmare 3,5 miljarder kronor och operativa kostnaderna uppgick till 0,6 miljoner kronor. Kostnaderna för noteringen och konsultering uppgick till 50 miljoner kronor. Närmare 5 miljoner euro för att notera ett bolag är nog en fin bonus för konsulterna och bankirerna.

Aktien listades för 100 SEK per styck och totalt finns det 35 miljoner aktier utestående och cirka 35 000 aktieägare vilket gav bolaget ett marknadsvärde vid notering på 3,5 miljarder kronor eller c. 345 miljoner euro. Nedan ser vi utvecklingen sedan noteringen, orange linjen representerar aktiens utveckling medan blåa staplarna är antalet transaktioner (volymen i antal händelser).

Creaspac (Creades SPAC bolag på Stockholmsbörsen)

Creaspac noterades mot slutet av juni, mera exakt den 23 juni 2021. Det är ett initiativ av investmentbolaget Creades Abp, aktieemissionen var 100 SEK per aktie och 24,8 miljoner aktier tecknades vilket gav Creaspac ett marknadsvärde på 2,48 miljarder kronor vid noteringen på Stockholmsbörsen. Creades Abp har vid noteringen bundit sig att teckna 15% av aktierna i Creaspac och är därmed den störst enskild ägaren i bolaget. Lannebo fonder är andra största ägaren i Creaspac med ett innehav på omkring 9%, Lannebo fonder förvaltar cirka 80 miljarder kronor enligt sin hemsida och bolaget ägs främst av anställda.

Creaspac har kommit endast med första kvartalet 2021 rapport och där finns inget av större värde ännu angivet då bolaget noterades under andra kvartalet. 24 augusti skall bolaget rapportera sitt andra kvartal då man får se hur mycket noteringen kostade i arvoden.

Creaspac har som mål att köpa ett bolag eller verksamhet för 2-5 miljarder svenska koronor inklusive skulderna som följer med. Nedan ser du Creaspacs börsutveckling sedan noteringen.

Virala Acquisition Company i Helsingfors

Efter två inlägg om Virala och min kritik noterades Virala på Helsingforsbörsen den 29 juni 2021. Fokus kommer att vara på aktiens utveckling sedan noteringen och om vi har hört något nytt om ett potentiellt köpeobjekt. Kan kort säga att SPAC verkar vara av stort intresse då vi har en notering i Sverige på Stockholmsbörsen representerad av ACQ Bure Ab och massor i USA. 

Som jag tidigare skrivit deltog jag inte i aktieemissionen och har inte köpt Viralas aktier sedan noteringen. SPAC är för oklart och riskfylld för mig, dock om kursen sjunker under 9,00€ kan en arbitrage möjlighet uppstå. Om kursen är 8,99€ och man inte behöver betala transaktionskostnader så är man garanterad en 9,00€ återköp enligt Virala. Gratis lunch om det sker och då kan jag hoppa på för att snabbt "casha in". Borde nog byta jobb från finansavdelningen till finansvärlden, så länge pengar är gratis och man kan bada i det med gott samvete.

Virala har också publicerat sin första halvårsrapport där de säger sig bekantat med över 60 bolag varav under tio återstår som potentiella investeringar. Rörelseresultatet var som förväntat negativt, nästan -1,8m€ varav styrelsens och ledningens arvode var omkring 137 tusen euro. Resterande kostnaderna var långt noteringskostnader men också det Virala Oy debiterar för sina tjänster. I slutet av juni hade bolaget 10,8 miljoner euro i kassan att använda för operativa kostnader och som lovat var 97,2 miljoner låst i väntan på ett köp. Intressant var styrelsens arvode som till 40% betalas i bolagets aktier och resterande 60% som pengar dock betalas hela första årets arvode som pengar med undantag att varje styrelsemedlem köper för 40% av styrelsearvodet aktier i bolaget. Denna form att binda personer till bolagets prestation tycker jag är bra, då har de ett intresse av att jobba för bolaget och se det utvecklas. Virala har inga anställda utan köper tjänster från Virala Oy (största ägaren), sedan början av juni har en taxa på 41 tusen euro i månaden bestämts och debiteras löpnade varje månad.

Jag tar det snabbt, vid noteringen steg kursen som så många andra bolag sett på första handels dagen. Utvecklingen var dock något sämre än andra noteringar på Helsingforsbörsen. Teckningspriset var 10€ per aktie och för tillfället finns det 10,78 miljoner C- aktier utestående vilket betyder 107,8 miljoner euro i marknadsvärde.

Grafen visar aktiens utveckling under den korta tiden, orange linjen är högsta priset och gråa det lägsta priset för dagen medan blåa staplarna är antalet transaktioner. Det är förstås lite för tidigt att säga hur det kommer att gå för bolaget och hur marknadsvärdet kommer att utvecklas över tiden. Beror också på vad för bolag som köps. Jag kan endast spekulera medan de på Virala vet bättre vad de tänker göra. Speciellt att de uttryckt en någon väntan på att kurser skulle rasa, det fann jag intressant.

Viking ACQ 1 AS på kommande till Oslo

I bakgrunden finns Viking Venture som klart nämner sin tidigare framgång genom liknande SPV (special purpose vehicle) arrangemang har noterat bolag. 

Norska SPAC bolaget ska listas på Euronext Growth listan på Oslobörs till ett marknadsvärde av 600 miljoner norska kronor eller cirka 57,5 miljoner euro. hälften av summan kommer att levereras från Lugard Road Capital som är en amerikansk hedge fond. Detta är dock preliminära informationen tillgängligt då det finns vagt med information gällande noteringen. Noteringen är på kommande vilket också betyder att man inte släpper ut allt för mycket information till allmänheten.

Avslutning

 Vi lär få se flera SPAC bolag noteras på de nordiska börserna i framtiden givet de rådande lyckas med att skapa mervärde för ägarna. Stora ägare kommer att få pengarna tillbaka på ett eller annat sätt men de små sparare som hoppas på lottovinsten är jag mera orolig för.

Viralas historia har börjat bra och hoppas för aktieägarna och Helsingforsbörsen att bolaget gör bra ifrån sig. Det stöder framtida noteringar och möjligheten att bra bolag noteras till ett lockande pris. Då hoppar man gärna på tåget.

Bolagens ledning har talat mycket gott om sin framtid och är optimistiska. Visst finns det måttligt prissatta privata bolag som kan noteras genom en SPAC men den stora frågan jag vill ha svar på är, kommer dessa bolag att betala en dividend varje år i minst 50 år i sträck till ägarna? Ännu bättre om de kunde höja dividenden varje år. Bli de nya dividendaristokraterna. Eller kanske det blir väldigt skuldsatta bolag som är beroende av låga räntor. En grundlig analys av verksamheten måste göras och helst fem års historik för att ge analysen ett underlag. Alternativt borde verksamheten ha varit lönsam sedan 2010 för att jag ska bli intresserad.

Min personliga åsikt är att ledningsgrupperna målar en lite för fin bild och att verkligheten inte kommer att vara lika bra på långsikt (50år eller längre period). Jag grundar det på hur mycket pengar som är i rörelse och söker ens någon lite avkastning, oberoende om bolaget går med förlust eller minimal vinst. Att man placerar i en start-up som är 10 år gammal och fortfarande gör operativ förlust brukar vara en dålig investering. 

Nu har jag en längre tid endast lagt fokus på Virala Acquisition Company, det lär ta slut här med en uppföljare när de funnit ett placeringsobjekt. 

Kommentera gärna vad du tycker om SPAC bolag och hur du ser på deras framtid.

(Uppdaterad 21 augusti 2021, Creaspac lagt till inlägget och värdet på noterigarna uppdaterade)

Mängden investeringsbloggar och vad vi alla kan lära oss av dom

Googlade "investeringsblogg" och på 0,4 sekunder fick jag omkring 500 tusen resultat. Med tanke på resultatet och mängden individer som kan svenska eller ett Nordiskt språk (omkring 27 miljoner individer) kunde man dra slutsaten att 1,85% av Nordiska befolkningen skriver en blogg om investering. Finns en felmarginal då Googles sökning kanske inte omfattar bloggar fokuserade på sparande som är liknande till investerande men beror på Goolges definition (undrar nog ibland vad de yrar med på Google när man kan få alla möjliga konstiga förslag).

Visst är jag skyldig till att öka på antalet personer som babblar på nätet om finansiell data och sparande, men har endast berört sparande via en beskrivning i ett äldre inlägg. Vill främst framhäva hur absurda siffror kan bli när människor tror att festen aldrig tar slut. Vi lever ännu i ett samhället påverkat av covid-19 och restriktioner som börjar upplösas. Men riskerna finns ännu kvar, nu skriver jag om de gamla riskerna som fanns före covid. Nämligen skuldsättningen och sprudlande glädjen trots otroligt höga värderingar. 

Nu hjälper central bankerna att hålla festen igång, men vid något skede kommer en chef som vågar höja räntorna att väljas och då kan vi inte leva med rådande skuldsättning speciellt om lånet är bundet till marknadsräntan. Här har stater en fördel, de kan ta lån från marknaden (riktiga marknads aktörerna har skuffats bort av ECB, FED, Riksbanken och andra central bankers stimulus) till en fast ränta. Tänk på att Grekland kunde nyligen belåna sig med 3 miljarder euro till en ränta på under 0,2%. Jag har en stabilare ekonomi än Grekiska staten och får inte så låg ränta, då måste något vara fel. Även om ECB (central banker överlag) tecknade en stor del av lånet borde Greklands ränta reflektera risken som landet strålar av. De har ju inte löst alla stora problem än.

Jag skrev i ett tidigare inlägg om antalet individer i utmätning i Sverige och Finland och spekulerade kring vad det innebär om Europeiska stater inte kan betala sina skulder. Situationen i Sverige verkar vara bättre än i Finland, men det finns fallgropar i statisktiken så som missade observationer då folk inte alltid tar lån via registrerade bolag. De får uppleva en annan form av utmätning, lär vara grymmare än Kronofogden eller Utsökningsverket. Med detta i baktanke borde människor och stater vara bättre på att sköta sin ekonomi, speciellt då 1,85% av oss skriver om ekonomi. 

Intressant nog snubblade jag på Nordeas blogg om privatekonomi som för mig verkade mera som en vanlig blogg vars syfte är att sammanställa tips och tricks. Efter en stunds skrollande fann jag plötsligt något intressant. Bostadslånets ränteavdrag kanske minskar från 30% till 25% i Sverige, i Finland har vi kört över kommunisterna så avdraget är nu 10% av räntekostnaderna och det kommer att minska till magiska talet noll. Kanske det är en orsak varför bostadspriserna stigit kraftigt, en del av kostnaden kunde dras av i beskattningen. Intressant med detta är att många har jämfört räntekostnaden med aktiesparande och kostnader som uppstår där. Visst kan man göra det om man hyr ut lägenheten, huset eller sommarstugan. Då kan man dra av kostnaderna men om du bor där varför skulle du då få dra av kostnaden? Inlägget var bra och av värde, men för måga tips och tricks rubriker hade de. Är det så att man nu får mera klick med tips och tricks rubriker?

Tillbaka till självaste rubriken, investeringsbloggar. Bara mängden kan förklaras av att många vill vara finansiellt fria, dela med sig av sin väg till ett rikare liv och hoppet. När jag spontant hoppat in och ut ur några bloggar ser jag en trenden nämnd ovanför, syftet är klart. Det är bra för samhällen att invånarna sparar en del av sin lön, speciellt i länder där sparandet varit stort har tillväxten ofta varit god och stabilare än länder där konsumption och negativt sparande förekommit. Negativt sparande innebär att man skuldsätter sig, till exempel att köpa en semester resa på kredit. Avkastningen från en extern finansierad semester är kanske sol, lite vilande och att man kan berätta om den fina resan. Men det har ett pris, man måste betala tillbaka skulden (gäller inte om du är grekiska staten) i framtiden och det minskar på ens möjlighet att konsumera. 

Vad jag tänker ta med mig från den snabba granskningen av bloggar är att en del har kvar sin integritet medan andra sålt sig till snabba vinster och kommersiellt gör allt för att få klick och göra pengar. Klick bloggarna kunde kanske skriva om hur de gör pengar på sina läsare  istället? Det är deras speciella kunskap som har ett värde, hoppas att det inte kommer att påverka mig i framtiden. Är dock en väldigt kritisk person, med det sagt behöver du inte tänka på att jag börjar göra reklam för bankers fonder eller bankers tjänster när jag hittar något de kunde göra bättre och skriver det rakt ut. Kanske man istället vill bojkotta mig för att jag inte skriver politiska eller kommersiella texter men det får kommande generationer bedömma. Måste lyfta fram att vissa bloggar hade skrivit ett inlägg om någon tjänst för att senare skriva om en konkurrentens tjänst (finansierade inlägg av leverantören). Få av dessa inlägg har varit kritiska eller av värde (med värde menar jag att man verkligen får något ut av inlägget) och det irriterar mig. Där satt man tid på att läsa något som man själv kunde har gjort på kortare tid. 

Måste också framhäva att främst är bloggar i Sverige som syns medan Finland finns inte på kartan. Kanske finlandssvenskarna ser mot väst när de vill läsa svenskspråkiga bloggar om sparande och investerande.  

Min investerings eller sparande metod

Om du undrar sparar jag och hur mycket varje månad, vilka aktier eller fonder jag äger så har jag inte tänkt dela det med mig. Orsaken ligger i bloggens syfte, granska, inte säga eller ge folk råd med långt tidsfördriv så du hinner sälja när dina läsare köper till överpris (nu börjar jag gå på övervarv igen). Har själv inte upplevt situationer där jag utan att bekantat mig med ett bolag eller fond skulle ha placerat mina pengar, men det verkar vara många som gör det (momentum investerande). Det framkommer nu och då när man hör någon som förlorat allt eller mera på grunden av en hög belåningsgrad. Själv har jag ett studielån som jag har placerat, summan är cirka 5 800 euro men portföljen är flera gånger större och årliga dividenderna motsvarar skuldbeloppet.

Jag investerar inte i en aktie, utan ett bolag och fonder är långt index fonder med låga eller inga kostander. Vad är skillnaden mellan en aktie och ett bolag, en aktie är en symbol vars värde rör sig hit och dit beroende på människors optimism eller pessimism. Ett bolag levererar tjänster, varor samt upplevelser och det är vad jag granskar och värderar. Med tanke på hur högt värderade många bolag och börser är idag, ser jag få möjligheter då även bra bolag kostar mycket. Därför är det bra att luta sig bakåt i stolen och köpa när man får mera värde för pengarna. 

Kanske jag i framtiden ytterligare öppnar hur jag investerar, om du orkar kan det löna sig at läsa mina synpunkter på Virala Acquisition Company som jag hårt kritiserat och finner inte av värde, första inlägget och kritik till presentationen. Med tanke på deras modell borde aktien handlas till minst 10% under bokvärdet då du som ägare kan snabbt förlora dina 10% givet att du röstar mot ledningens köpeförslag. Något andra bloggare borde framhäva men misslyckats med.

Min reflektion kring Virala Acquisition Companys pep talk 16 juni

 Tittade på Virala Acquisition Company Oys pep talk den 16 juni 2021. Det var ju inte ett pep-talk, utan en företagspresentation. Vill sammanfatta mina tankar kring presentationen som finns tillgängligt på youtube (än så länge).

Allt grundar sig på förtroende, som de tydligt upprepade genom hela presentationen. De säljer förtroende med erfarenhet att sitta i styrelser långt tack vare ärvda pengar. Med stöd av detta kan de bidra till bolaget med kontakter, med andra ord nätverk är vad de erbjuder bolaget som köps upp.

I bolaget jag äger med några vänner är fördelningen väldigt klar. Jag är kritikerna med siffror och information, en annan är sociala personen som kan sälja en elefant till din faster för ett lukrativt pris. En klar fördelning och det reflekterar våra intressen (som jämförelse).

Frågan jag inte får svar på är varför vill de lista ett skalbolag (SPAC) på Helsingforsbörsen? 

De kunde ta lån från banken och göra dessa investeringar själva, utan att bära på risken att små ägare börjar bråka när de blir dåligt behandlade. Nu löper de risken att någon börjar bråka gällande köpet av ett bolag, dock är det den som bråkar som bär risken att genast förlora 10% av sin investering då hens aktier löses in

Kritik till val av framgångskoncept

Det presenterades en intressant sida med tre framgångsrika investeringar, Ahlström-Munksjö, Oral Hammaslääkärit och Enersense samt nämndes ett misslyckande som var Tiimari. Det intressant är att observationsperioden omfattar endast en stor börsuppgång och då kan det vara bra att visa jämförelsebar data. Som en kritisk granskare måste jag säga att väldigt bra har man valt selektiva data att stöda ens penninginsamling. Ahlström-Munksjö köptes ut ur börsen men tydligen får Virala behålla sitt 8,6% innehav i bolaget. Intressant då alla andra aktieägare förutom Ahlström släkten och Bain Capital flög ut med tydligt missnöje (med tanke på att man nästan med våld privatisera bolaget). 

Enersense aktier tecknades i en riktad aktieemission under mars 2021 till en rabatt på 5,5% jämförts med börskursen. Tecknandet gav Virala ett indirekt majoritetsinnehav via sitt bolag Nidoco Ab på 17,9% av alla aktier. Det kan man kalla en bra deal när alla andra måste betala fullt pris eller sedan betalar man över börskursen för att kunna få så många aktier man eftersträvar. Investor Ab som drivs av Wallenberg gör detta väldigt ofta, exempel är köpet i Wärtsilä Oyj till överkurs.

Måste kritisera att det endast togs upp dessa tre exempel, varför har de inte Fiskars avkastning inklusive dividender? Det kunde vara ett bättre exempel speciellt om man vill äga bolaget för evigt.

Upprepandet av varför man ska investera i bolaget verkar svagt, ledningen (styrelsen och ledningsgruppen), finskt och erfarenhet. Tre faktorer som givetvis är viktiga men själv har jag aldrig hört att någon av de nämnda personerna har gjort något stort eller framgångsrikt i Norden eller globalt. Kanske jag lägger ribban för högt med tanke på att alla inte kan vara kända eller framgångsrika. Men man behöver något starkare än abstrakta begrepp för att övertyga mig.

Det framgår att 0,5 miljoner euro av årliga operativa kostnaderna kan gå till Virala för köpta tjänster. Det flyttar ju pengar till sig själv på detta sätt, hur är det i alla ägares intresse? Med årliga kostnader på 0,7 miljoner euro, varav Virala kan plocka 71% i egen ficka och en kassa på 10 miljoner (denna emissions process kostar säkert några miljoner), lär mycket inte bli kvar i kassan förrän köpet sker. Utöver detta sades att det kan användas externa konsulter för värdering av möjliga objekt. Med tanke på ledningen och styrelsen i bolaget borde de redan kunna göra denna bedömning eller saknar de kompetens? Kanske det är en fråga om hur man lättast och snabbast kan mjölka så mycket pengar som ur andra ägare.

Nu ser jag tydligt att Virala genom denna process kan snabbt öka sitt innehav i bolaget till ett förmånligt pris och sedan sälja det till allmänheten med en god vinst. Virala har också uppdaterat sin hemsida och korrigerat så att gamla A-aktier motsvarar E-aktierna i emissionen och B-aktierna motsvarar F-aktier.

Ytterligare en kritik mot Virals presentation av sin finansiella data som uppvisar endast året 2020. Hur kan jag som en investerare bedöma er avkastning om ni uppger endast ett årsresultat, alla väljer då det året som gett bästa möjliga avkastningen på eget kapital (ROE- return on equity) och utöver det så anger man också ROA (return on assets) för att ge en bättre bild. Om de bokar värdepapper till marknadsvärde så lär det inte ha varit svårt att avkasta 34,9% år 2020 på det egna kapitalet. Skulle de angivit ROA (avkastning på totala kapitalet) kunde man bättre jämföra den riktiga avkastningen till mängden placeringar de har. Det kunde ge möjligheten att se om de slog S&P 500 indexet år 2020 som avkastade omkring 16% med noll lån och med återinvesterade dividender skulle avkastningen ligga på 18,49%. Det betyder att deras avkastning på eget kapital slog S&P 500 indexet år 2020, men hur har det varit tidigare? Ett år är för kort observationsperiod att kunna dra en slutsats inom investerings världen, fem år är vanligt att använda, varför har de inte en fem års period med?

Tråkigt nog måste jag köpa boksluten eller gå till Virala Oys kontor för att få lite mera information från bokslutet, men en snabb titt på asiakastietos sida visar att omsättningen var 113,6 miljoner euro 2020 och med ett nettoresultat på 124 miljoner euro så går inte matematiken helt ihop. Troligen är Virala Oy Ab (FO-nummer 0147485-7) inte koncern bokslutet, utan moderbolagets, alternativt har bolaget stora finansiella intäkter som täcker deras operativa förluster. Moderbolaget har ju ett eget kapital på 60% vilket betyder att de har lån, som kan driva avkastningen högre än utan belåning. Därmed kan jag inte börja räkna ut något utan att skapa en stor osäkerhet och många antaganden. Spekulationer gör man ju ofta i finansiella världen, men jag föredrar att baserar allt på fakta och rationellt tänkande.

Måste också påpeka att man bokföringsmässigt kan förbättra eller försämra bolagets resultat något, ju större summor vi pratar om desto större justeringar kan man delvis göra. Det gör objektiva bedömningen av Virala Oy Abs siffror väldigt svårt.

En lång/ kort slutsats om Virala Acquisition Company

Som slutsats kunde jag säga att med tanke på hur bråttom de hade att gå igenom materialet och påpeka att det ska förbli finskt efter en börsnotering så måste jag tacka nej till offerten. Om ett bolag noteras ser jag sannolikheten att det förblir inhemskt mindre än om det är privat, det baserar jag på att om ett bolag noteras och växer kommer fonder och individer från alla hörn att lättare hitta bolaget och kunna investera i det. Är bolaget privat blir handel svårare och komplicerat.

Nu ser det ut som att Ehrnrooth har börjat med private equity för massan, ett bra sätt att göra pengar relativt förmånligt. 

Teckningstiden löper ut imorgon den 23 juni, men har inte hört att teckningstiden skulle ha avbrutits. Kanske det finns många som finner problem här, så som jag.

För att jag skulle teckna aktier i emissionen kräver jag mera transparens. Var ärliga om framgångar och misstagen, inte selektiva. Det är en stor skillnad mellan att vara selektiv och ärlig, det vet vi alla. Om de skulle vara ärliga kunde de skapa förtroende som de så gärna vill ha och framhäver i sin pep talk. Tyvärr fann jag presentationen endast som ett pep talk och inget annat av värde. Hoppas allt det bästa till de som tecknar och att det blir en framgångsrik resa, men jag föredrar mitt tåg.

Du får gärna skriva dina egna reflektioner kring Virala Acquisition Company (SPAC) i kommentarerna. Vare sig du tecknat eller inte, främst är det av intresse att höra hur du såg på pep talken och vad du tycker?

Har inte och kommer inte att teckna aktier i emissionen, jag äger och har ägt personligen och via ett bolag tillsammans med vänner aktier i bolag där Virala är stor ägare.

I detta inlägg är min åsikter representerade och ska inte användas i finansiella beslut eller som placerings eller investeringsbeslut.

Första SPAC till Helsingforsbörsen

 Första SPAC bolaget skall tydligen noteras på Helsingforsbörsen. Drivet av släkten Ehrnrooths Virala Aqcuisition Company vars syfte kommer att vara, att köpa verksamheter eller bolag vars värde ligger mellan 50 till 500 miljoner euro. Vid noteringen emittera bolaget 7,5 miljoner nya aktier som kan tecknas till ett pris på 10 € styck. Virala Oy har bundit sig att teckna aktier för 30 miljoner euro. Virala Oy är Albert och Alexander Ehrnrooths investeringsbolag som bland annat är stor ägare i Fiskars Abp.

Enligt bolagets meddelande kommer 90 % av insamlade kapitalet att deponeras på låsta konton tills ett köp uppfylls. Med andra ord på basen av insamlat kapital kommer 7,5 miljoner euro att kunna gå till styrelsemedlemmarna och ledningens ficka, detta före ett köpeavtal tecknats (en del går ju till att täcka noterings kostnaderna). Om detta kommer att hända så är jag i fel bransch, men det är en annan diskussion.

 

Ni når IPO sidan via www.virala.fi/fi/ipo. Vad kan begränsa uttag av kapital? De har en del på spel så som sitt namn och kompetens. Om de inte kan leverera så betyder det att de inte lyckats. Argumenten kommer då att vara, brist på bra objekt, ändring i marknaden eller det lyckades inte denna gång. Det intressanta med denna notering är att det finns en hel del kända finska namn som kommer att delta i teckning av aktier. Bland namnen och bolagen finns Ahlström, Julius Tallberg Oy, Hammarén och Takanen (känd via Sievi Capital Oy samt representerad av Jussi Capital). 

Efter noterigen kommer bolaget att ha 36 månader tid att köpa ett eller flera placeringsobjekt, vad som sedan händer nämns inte i materialet. 

Intressanta är mängden olika aktier bolaget har, C som kan tecknas, F och E som tillhör grundarna. Intressanta är att E aktier inte berättigar till dividender eller återbäring av aktiekapital och har ingen rösträtt, men som kan konverteras till F aktier i vissa fall då man riktar emissioner av C aktier. Blir lite fundersam då bolaget redan verkar ha A och B aktier enligt deras egna internet sida. Då kommer man till frågan vad har A och B aktierna för rättigheter och röstläng (röstläng definierar hur många röster en aktie har). Eller kanske A och B aktierna konverteras till E och F aktier. Men de förblir oklart i materialet och på deras hemsida, från ett transparent perspektiv är detta inte bra och framhäver brist på professionellt ledarskap. 

Måste säga att materialet som ska ge investerare en klar bild över bolaget och vad det ska göra saknas, även om det uppfyller Finansinspektions krav, då man gärna i prospektet vill veta vad för branchs de redan tänkt på eller något mera än löften. Branschen kanske är nåt de inte är bekanta med vilket lätt kan resultera i fel bedömningar. Alternativt kan de då ses endast som finansierings kunskap, men man kan köpa den bästa expertisen billigare än såhär.

Det finns några bolag som kan motsvara SPAC på Helsingfors och Stockholms börsen. Dessa är bland annat Panostaja Oyj i Finland och Bure Equity Abp i Sverige. Den stora skillnaden är att dessa bolag noterades med verksamheter och investeringar vilket gör det lättare att värdera bolaget. Nu ska Bure Equity notera en egen SPAC, ACQ Bure Abp ska bolaget heta. Här är summorna lite större med 3,5 miljarder kronor som mål i noteringen och samma 36 månader tid att hitta investeringsobjekt.

Brist på verksamhet gör det svårt att veta vad för värde man kan ge bolaget. Om det genast försvinner 10% av det man tecknat så anser jag det en dyr investering. Till och med hedge fonder tar inte lika stora avgifter, speciellt då ledningen och styrelsen borde leverera avkastning till ägare genom goda investeringar som täcker alla kostnader och ger möjlighet till utdelning.

Jag kommer inte att delta i denna notering som du säkert kan förstå. Vill inte heller lägga mera av min tid på att fråga ut ledningen om mera detaljer och alla aktieslag och så vidare. Det kanske någon som har mera tid kunde göra.

Är lite orolig över situationen där nya former av bolag introduceras till allmänheten. Grunden ligger i finansiell innovation som efter introduktionen till massan slutar ofta dåligt. Jag utgår ifrån att läsaren kommer ihåg MBS, CDO, CDS och de andra innovativa instrumenten före 2008. Samt vi ska inte glömma 1990-talets börslistade IT-bolag som kollapsade, många förlorade allt och lite till, så varför skulle rådande marknad vara annorlunda (visst vi har ju central bankerna som trycker pengar på ett annar sätt)?

Något att tänka på när vi följer med dessa nya fina SPAC bolag. Det kommer säkert något bra från en eller några SPAC men om de uppstår som svampar så lär de bästa bolagen till redan höga priser ha sålts. Vad som återstår är då dålig avkastning till högt pris...